ın maddi tazminat talebinin kabulü ile; 5.752,00- TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; her bir davacı için ayrı ayrı 1.250,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddine, 2-Maddi tazminat talebi yönünden; 3-Davacılardan ...'ın maddi tazminat talebinin reddine, 4-Davacılardan ... ve ...'ın maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 7.954,08 TL tazminatın tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, gerçek kişi davalılar ... ve ... Mühendislik İnşaat Ambalaj ve Plastik Ticaret Sanayi Ltd. Şti. yönünden olay tarihinden itibaren, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 5-Manevi tazminat talebi yönünden, 6-Davacılardan ... yönünden kendi yaralanması nedeni ile 3.000,00 TL oğlunun ölümü nedeni ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ......
Şti'nin işyerinde yapılan haksız haciz işlemi sebebiyle davacının uğramış olduğu maddi zararlar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız haciz tarihi olan 23.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, maddi tazminat yönünden fazlaya dair hakları saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2019 NUMARASI: 2017/743 Esas - 2019/563 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53. ve 56. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %25, müteveffa yayanın %75 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek, "1-Davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile, 18.687,30 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacı vekilinin davalılar ... ve ... Tic....
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iş gezisi ve tatil amacıyla kullanmak üzere kargoya verilen eşyalarının davalı kargo şirketi nezdinde kaybolduğu, kaybolan eşya bedelinin 4.679,53 TL olduğu ayrıca davacının olay nedeniyle kişisel yararlarının haleldar olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.000 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın 30.07.2012 tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsilen karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Ancak, dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece kesinleşen manevi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat isteminin kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Bozma kapsamı dışında kalması nedeniyle kesinleştiği gerekçesiyle yeniden hüküm kurulmayan manevi tazminatla ilgili bozmadan önce verilen kararda davalı yararına, reddolunan maddi ve manevi tazminat toplamı üzerinden tek kalem halinde 4.150,00 TL vekalet ücreti taktir edilmişse de bozmadan sonra kurulan hükümde daha önce reddolunmuş olan 10.000,00 TL’lik manevi tazminat talebine ilişkin davalı yararına ilk karar tarihinde yürürlükte...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/4 Esas KARAR NO : 2022/508 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 30.04.2008 tarihinde ... AP. önünde bulunan yolcu durağında hareket ettiği sırada duraktaki yolcuyu fark etmeyerek ölümüne sebep olduğunu, bu olay sebebiyle ölen kişinin mirasçıları tarafından müvekkil aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, açılan davanın davalı şirkete ihbar edildiğini, Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.,......
Davalı şirket --------- adresli bir şirket olup yurt dışı tebligat yapılamamış ve dolayısıyla herhangi bir cevap dilekçesi sunamamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava acentelik sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı, davalının acentelik sözleşmesine aykırı davranarak 2 adet makinayı bireysel satışlarla sattığını, bu sebeple iki makina satış fiyatı kadar maddi tazminat ödenmesini ve ayrıca manevi tazminat ödenmesini talep etmiştir.Her ne kadar davalı tarafa tebligat yapıldığı kabul edilerek esas girilmiş ve davacının bildirdiği üç tanık dinlenmiş ise de; davalı şirkete 2016 yılında yapılan tebligatta, duruşma gününün 2015 olduğu, bu sebeple tebligatın usulüne uygun kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.Davalı şirketin yargılama sırasında tasfiye sürecine girdiği, tasfiye memuruna tebligat yapılması gerektiğinden bahisle yapılan tebligatın iade döndüğü görülmüştür....
dan tahsiline, davalı ...Ş. aleyhine açılan manevi tazminat davasının husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 10.739,27 TL., maddi tazminat ile 7.500,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilince sigorta şirketinden manevi tazminat talebinde bulunulmadığı ve mahkemece de sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu tutulmadığı halde hüküm fıkrasının 5. bendinde manevi tazminatın reddedilen kısmı için davalı ... şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu halde lehine vekalet ücreti hükmedilecek kişi davalılardan ...'...
