ın maddi tazminat talebinin kabulü ile; 5.752,00- TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; her bir davacı için ayrı ayrı 1.250,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddine, 2-Maddi tazminat talebi yönünden; 3-Davacılardan ...'ın maddi tazminat talebinin reddine, 4-Davacılardan ... ve ...'ın maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 7.954,08 TL tazminatın tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, gerçek kişi davalılar ... ve ... Mühendislik İnşaat Ambalaj ve Plastik Ticaret Sanayi Ltd. Şti. yönünden olay tarihinden itibaren, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 5-Manevi tazminat talebi yönünden, 6-Davacılardan ... yönünden kendi yaralanması nedeni ile 3.000,00 TL oğlunun ölümü nedeni ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ......
manevi tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2019 NUMARASI: 2017/743 Esas - 2019/563 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53. ve 56. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %25, müteveffa yayanın %75 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek, "1-Davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile, 18.687,30 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacı vekilinin davalılar ... ve ... Tic....
Tüketici Mahkemesi’nce verilen 25/11/2015 gün ve 2015/237-2015/822 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne, 2000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 427 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19'ncu maddesiyle HUMK'ya eklenen Ek-Madde 4' te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2015 yılı için 2.085,00 TL'dir. Davalı vekilince temyize konu yapılan miktar yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
dan tahsiline, davalı ...Ş. aleyhine açılan manevi tazminat davasının husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 10.739,27 TL., maddi tazminat ile 7.500,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilince sigorta şirketinden manevi tazminat talebinde bulunulmadığı ve mahkemece de sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu tutulmadığı halde hüküm fıkrasının 5. bendinde manevi tazminatın reddedilen kısmı için davalı ... şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu halde lehine vekalet ücreti hükmedilecek kişi davalılardan ...'...
Mahkemece kesinleşen manevi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat isteminin kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Bozma kapsamı dışında kalması nedeniyle kesinleştiği gerekçesiyle yeniden hüküm kurulmayan manevi tazminatla ilgili bozmadan önce verilen kararda davalı yararına, reddolunan maddi ve manevi tazminat toplamı üzerinden tek kalem halinde 4.150,00 TL vekalet ücreti taktir edilmişse de bozmadan sonra kurulan hükümde daha önce reddolunmuş olan 10.000,00 TL’lik manevi tazminat talebine ilişkin davalı yararına ilk karar tarihinde yürürlükte...
Şti'nin işyerinde yapılan haksız haciz işlemi sebebiyle davacının uğramış olduğu maddi zararlar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız haciz tarihi olan 23.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, maddi tazminat yönünden fazlaya dair hakları saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF TALEBİ : Davacı 26/04/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesince verilen kararın bozulmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı; mahkemece dilekçelerindeki iddia ve taleplerinin yanlış değerlendirilerek eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğini, kararın bozulması gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, avukatlık vekalet sözleşmesinden kaynaklanan, avukatlık görevinin ihmal edildiği ve zarara uğratıldığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın, dava şartı yokluğundan HMK'nun 114/2, 115/2 uyarınca usulden reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davalının, Manavgat 1....
