Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacı yararına daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. b) Yargılama giderleri arasında bulunan avukatlık ücreti, haklılık durumuna göre vekille temsil edilen taraf yararına hesap ve takdir edilir.Mahkemece, kabul edilen manevi tazminat talebi nedeniyle davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş ise de; reddedilen manevi tazminat yönünden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmaktadır. Manevi tazminat talebinin kısmen reddine karar verildiğinden davalı ... yararına avukatlık ücreti hesap edilmemesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
için, 80.000 TL manevi tazminatı ödeyebilmesi için en az kırk sene daha çalışması gerektiğini, Manevi tazminatın sorumlunun maddi ve sosyal durumuna göre belirlenmesi gerektiğini, davacılar, fahiş miktarda manevi tazminat talep ettiklerini, T1'ün kaza olayında kusuru yolmadığını, bu yüzden davacıların manevi tazminat ile maddi tazminat taleplerinin de yasal dayanağı olmadığını ifade etmiştir....
için, 80.000 TL manevi tazminatı ödeyebilmesi için en az kırk sene daha çalışması gerektiğini, Manevi tazminatın sorumlunun maddi ve sosyal durumuna göre belirlenmesi gerektiğini, davacılar, fahiş miktarda manevi tazminat talep ettiklerini, T1'ün kaza olayında kusuru yolmadığını, bu yüzden davacıların manevi tazminat ile maddi tazminat taleplerinin de yasal dayanağı olmadığını ifade etmiştir....
sayılı kararının KALDIRILMASINA. 2.Davacı T2 maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle REDDİNE, 3.Davacıların manevi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ ile; davacılar T2 için 20.000,00 TL, T3 için belirlenen 10.000,00 TL, T1 için 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 26/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T5'tan alınarak davacılara verilmesine, 4.Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 36,27 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 29,20 TL'den mahsubu ile bakiye 7,07 TL'nin davacı T2'ten alınarak hazineye irat kaydına, 5.Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 2.732,40 TL karar ve ilam harcının davalı T5'tan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6.Maddi tazminat yönünden davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 7.Manevi tazminat yönünden münhasıran yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8.Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri...
Şti'nin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, dair verilen karar dairemizin 04.02.2016 tarihli, 2015/32005 esas-2016/2959 karar sayılı ilamı ile onanmış; davacı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davacının talep ettiği 30.000 TL manevi tazminatın 5.000 TL'sinin kabulüne yine 2.320 TL maddi tazminatın 775 TL'sinin kabulüne; karşı davada ise hem maddi hem de manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir; davacının kabul edilen maddi ve manevi tazminat talepleri ve davalının reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri için davacı yararına 693 TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, davacı şirketin kendi çalışanı için davalı aracılığı ile satın aldığı iddia edilen tatilin ayıplı olması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararının tazmini istemine ilişkindir. Maddi Tazminat Talebi Yönünden; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. fıkrasında, miktar ve değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, asil dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, karşı dava ise ayıplı imalat nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, 15. Hukuk Dairesi bozma ilamı mevcuttur. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Karar tarihinde yürürlükte olan bu düzenlemelere göre maddi tazminat ile birlikte talep edilmesi halinde manevi tazminat açısından ayrı bir kalemde avukatlık ücretine hükmedilmesi ve manevi tazminat talebinin reddi durumunda da tarifenin ikinci kısmının ikinci kısmının ikinci bölümüne göre ücretin belirlenmesi, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi durumunda ise davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. O halde davası reddedilen davacı aleyhine yukarıda yer verilen hüküm çerçevesinde ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygundur. Ancak Mahkemece davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi yerinde ise de davalılardan T7 vekili olmadığı halde bu davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Hükmün bu nedenle düzeltilmesi gereklidir. HMK'nın 355....
Somut olayda, tarafların kusur oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kaza tarihi, olay nedeniyle duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde olmayıp, makül ölçüde manevi tazminat takdiri gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması isabetli değildir. 3-Davacılar vekili dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat taleplerini sıralamış, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalı ... şirketinin poliçe limitleri ve şartları gereğince sorumlu olduğunu da beyan etmiştir. Buna göre, davacıların davalı ... şirketinden manevi tazminat talepleri de yoktur....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının yaralanması nedeni ile 84.308,57.-TL maddi tazminat ve 7.000,00.-TL manevi tazminatın (manevi tazminatın sigorta şirketi yönünden reddine) davalılardan ......
