Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sigorta A.Ş'den maddi tazminata ilişkin bir talebi olmadığı, davalı ... Sigorta A.Ş'den birleşen davada manevi tazminat talep edildiği, manevi tazminat yönünden de taraflar arasındaki anlaşma gereğince karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığı halde, davalı ... Sigorta A.Ş lehine maddi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilince temerrüt faizi olarak avans faizi istenilmiş, ancak mahkemece yasal faize hükmedilmiştir. Oysa zarara neden olan araç ticari amaçla kullanılan otobüs olup ticari faaliyet sırasında zarara neden olmuştur. Bu itibarla davada temerrüt faizi olarak ticari faiz niteliğindeki avans faizine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde yasal faize hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir....

    maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

      Bilgisayar Sistemleri Ltd Şti ve ..... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 28.11.1992 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel Mahkemenin iş kazasından kaynaklanan maddi zararın bulunmadığından maddi tazminat isteminin reddine manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin 14.04.2011 günlü kararının davacı ile davalılardan...ı Petrol Ticaret Ltd Şti. ile......

        İlk Derece Mahkemesince;"Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 1- 50.000,00 TL manevi tazminatın 31/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının maddi tazminat talebinin REDDİNE, " karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava,. Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir....

        Mahkemece, davacı eşe 106469,42 TL maddi tazminat ile 45000,00 TL manevi tazminatın ve davacı çocuğa 24226,95 TL maddi tazminat ile 20000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/01/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Tasfiye Halindeki ...Yapı Malzemeleri Üretim Pazarlama İth. Ve İhr. Tic. Ve San. A.Ş.'den tahsiline, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, 10/01/2004 tarihli zararlandırıcı olaydan dolayı hakkında davanın reddine karar verilen davalı ....'nin davacılara karşı sorumluğunun doğup doğmadığı noktasında toplanmaktadır....

          nın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 9.970,05 TL maddi tazminata,davacı Fatih'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminata, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 9.000,00 TL manevi tazminata, davacı ...'nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 9.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sekmen vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi-manevi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...’ün yerinde görülmeyen tüm, davalı ......

            gerekçesiyle davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....

              Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 3.917,77 TL maddi tazminatın iki davalıdan ve 4.000,00 TL manevi tazminatın ise Uçar Turizm A.Ş.’den temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce, hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, davacılar vekili bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece farklı nedenlerle reddedilen tazminat istemine ilişkin olarak davalılar yararına tek bir vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamış, hüküm bu nedenle düzeltilerek onanmıştır, ancak, davalı ... şirketi yararına reddedilen manevi tazminat yönünden hükmedilecek vekalet ücreti davacı yararına hükmedilecek vekalet ücretini geçemez, bu nedenle davalı ... yararına 500,00 TL vekalet ücretine karar verilmesi gerekir....

                Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının maddi tazminat talepleri yönünden davanın HMK 307 maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ... San. ve Tic. A.Ş'den 11.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ...vekili, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...vekili, davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-)Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince; dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                  ın sürücüsü olduğu çekici ve römork ile çarpışması sonucu desteğin vefat ettiğini belirterek eş ... için 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat; çocuklar ... için ayrı ayrı 10.000'er TL maddi, 7.500'er TL manevi tazminat; anne ve baba ... için 5.000'er TL maddi ve 7.500'er TL manevi; kardeşler ... için 2.000'er TL maddi ve 5.000'er TL manevi tazminat ile ... için 5.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; kazaya neden olan araç ve çekicinin ZMSS sigortacıları aleyhine açılan ve birleşen dosya ile de ... için 500 TL, ... için ayrı ayrı 250'şer TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile ... için olan talebini ayrı ayrı 100.000'er TL.ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır....

                    UYAP Entegrasyonu