MAHKEMESİ Taraflar arasında eser (doğalgaz dönüşüm tesisatı yapımı) sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık eserin imal edilmesi sırasında davalı işsahibinin davacı yüklenicinin kişilik haklarına saldırı teşkil eden haksız eylemleri nedeniyle manevi tazminat ve ayrıca eser sözleşmesinden kaynaklanan bedelin tahsili istemine dayalı maddi tazminat istemlerine ilişkin olup, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkinin eser sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... (...) vekili; Pikap tarzı bir araç tarafından sıkıştırılması sebebiyle karşı şeride geçip kaza yaptığı, kusuru kabul etmediği, davacıların hiçbirinin emniyet kemeri takmadığı, hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarlarının fahiş olduğu, hususlarına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlarla sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Elde ki dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1)Dosya içeriğinden; davacılar vekilinin ilk derece mahkemesi kararından sonra istinaf aşamasında sunduğu dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin istemleri yönünden davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını bu nedenle maddi tazminata ilişkin olarak davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve ücreti vekalet istemlerinin bulunmadığını beyan ettiği, davalı sigorta...
ı)Davalı T8 kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddolunan manevi tazminat miktarı yönünden; 2.725,00- TL vekalet ücretinin davacı T3'dan, 1.500,00- TL vekalet ücretinin davacı T1'ten, davacı 1.500,00- TL vekalet ücretinin T2'ten, 1.500,00- TL vekalet ücretinin davacı T4'ten ve 1.500,00- TL vekalet ücretinin davacı Gökhan Dilek'ten alınarak davalı T8 (Demirel)'e verilmesine, 3- )Taraflardan tahsil olunan ve harcanmayan gider avanslarının talebi halinde taraflara iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, manevi tazminat yönünden her bir davacı için kabul ve reddedilen miktarlar göz önüne alınarak kesin olarak, maddi tazminat yönünden HMK'nın 361 ve 362. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süresi içinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 9.000,00 TL manevi tazminatın davalı ....'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ..... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Somut olayda Mahkemece maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesine rağmen sadece davalı sigorta şirketi lehine maddi tazminat ile ilgili vekalet ücretine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : 1.086,41 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın ve 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/855 Esas KARAR NO:2022/738 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/07/2018 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 10/07/2016 tarihinde müvekkili ...'nün, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta durmayarak yola çıkması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin maddi ve manevi anlamda ağır zarara uğradığını belirterek, müvekkilinin uğramış olduğu ağır bedensel zarar nedeniyle 20.000-TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsilini, müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı maddi zarar nedeniyle ileride arttırılmak üzere şimdilik 5.000-TL maddi tazminatın davalı ... ve ... Sigorta A.Ş.'...
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusur oranları, kaza tarihi, kazanın oluş şekli, paranın satın alma gücü, ülkenin ekonomik koşulları, davacının yaşı, manevi tazminatın zenginleştirme ve fakirleştirme amacı taşımaması, ceza yada mamelek hukukuna ilişkin zararın tazmini amacı bulunmasa da, caydırıcılık unsurunu içermesi, 22.06.1966 tarih,1966/ 7 Esas-7 Karar sayılı YİBK kararındaki kriterler gözetildiğinde davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla maddi tazminat davasının kabulüne, sigorta şirketi hakkında açılan manevi tazminat davasının reddine, diğer davalılar hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1....
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusur oranları, kaza tarihi, kazanın oluş şekli, paranın satın alma gücü, ülkenin ekonomik koşulları, davacının yaşı, manevi tazminatın zenginleştirme ve fakirleştirme amacı taşımaması, ceza yada mamelek hukukuna ilişkin zararın tazmini amacı bulunmasa da, caydırıcılık unsurunu içermesi, 22.06.1966 tarih,1966/ 7 Esas-7 Karar sayılı YİBK kararındaki kriterler gözetildiğinde davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla maddi tazminat davasının kabulüne, sigorta şirketi hakkında açılan manevi tazminat davasının reddine, diğer davalılar hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1....
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusur oranları, kaza tarihi, kazanın oluş şekli, paranın satın alma gücü, ülkenin ekonomik koşulları, davacının yaşı, manevi tazminatın zenginleştirme ve fakirleştirme amacı taşımaması, ceza yada mamelek hukukuna ilişkin zararın tazmini amacı bulunmasa da, caydırıcılık unsurunu içermesi, 22.06.1966 tarih,1966/ 7 Esas-7 Karar sayılı YİBK kararındaki kriterler gözetildiğinde davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla maddi tazminat davasının kabulüne, sigorta şirketi hakkında açılan manevi tazminat davasının reddine, diğer davalılar hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1....
Davalı, olayda kusur ve ihmalinin bulunmadığını, davacının gerekli şekilde bilgilendirildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının 2/8 oranında kusurlu olduğu esası benimsenerek hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak asıl davada 897.47 YTL tedavi gideri ile 5.000 YTL manevi tazminatın, birleşen davada ise 5.229,09 YTL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının temyiz itirazlarının incelemesinde; taraflar arasındaki ilişki vekalet sözleşmesidir. Dava, davalı doktorun vekalet sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır. Vekil, ... görürken yöneltildiği sonucun elde edilmemesinden değil, bu sonuca ulaşmak için yaptığı uğraşların özenle görülmemesinden sorumludur....
