"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi DAVA : Tazminat talebi HÜKÜM : Tazminat talebinin reddine TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya kapsamına göre mahsup nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinde yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2003 tarihli 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına “davacının maddi ve manevi tazminat davasının tamamen reddine karar verildiğinden, hüküm tarihinde geçerli avukatlık asgari ücret...
, davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, b-Birleşen dava yönünden: aa-Davalı kurum yargı harçlarından muaf olduğundan davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, bb-Davalının yargı harçlarından muaf olması ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmesi hususları gözetilerek, davacı tarafından yatırılan 3.181,70 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 2-Vekalet/avukatlık ücreti: a-Asıl dava yönünden: aa-Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen toplam maddi tazminat ve bakıcı gideri miktarı üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bb-Asıl davada reddedilen bir maddi tazminat ve bakıcı gideri miktarı bulunmadığından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, b-Birleşen dava yönünden: aa-Maddi tazminat ve bakıcı...
Davalı ... (...) vekili; Pikap tarzı bir araç tarafından sıkıştırılması sebebiyle karşı şeride geçip kaza yaptığı, kusuru kabul etmediği, davacıların hiçbirinin emniyet kemeri takmadığı, hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarlarının fahiş olduğu, hususlarına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlarla sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Elde ki dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1)Dosya içeriğinden; davacılar vekilinin ilk derece mahkemesi kararından sonra istinaf aşamasında sunduğu dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin istemleri yönünden davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını bu nedenle maddi tazminata ilişkin olarak davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve ücreti vekalet istemlerinin bulunmadığını beyan ettiği, davalı sigorta...
ı)Davalı T8 kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddolunan manevi tazminat miktarı yönünden; 2.725,00- TL vekalet ücretinin davacı T3'dan, 1.500,00- TL vekalet ücretinin davacı T1'ten, davacı 1.500,00- TL vekalet ücretinin T2'ten, 1.500,00- TL vekalet ücretinin davacı T4'ten ve 1.500,00- TL vekalet ücretinin davacı Gökhan Dilek'ten alınarak davalı T8 (Demirel)'e verilmesine, 3- )Taraflardan tahsil olunan ve harcanmayan gider avanslarının talebi halinde taraflara iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, manevi tazminat yönünden her bir davacı için kabul ve reddedilen miktarlar göz önüne alınarak kesin olarak, maddi tazminat yönünden HMK'nın 361 ve 362. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süresi içinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliği ile karar verildi....
Anılan mevzuat hükmüne göre birden fazla davacının birlikte dava açması ve tek vekille temsil edilmeleri halinde, davanın kabul edilen bölümü üzerinden davacılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmelidir.Somut olayda, davalılardan ... İnş. Ltd. Şti., ... ve ... yönlerinden esasa ilişkin inceleme üzerine kısmen kabul kısmen ret kararı verildiği gözetilerek, vekille temsil edilen ... lehine, ret sebebi aynı olan diğer davalılar ile birlikte vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hiç vekalet ücreti takdir edilmemesi hatalıdır ve bu yönüyle kararın bozulması gerekir. 4-Yukarıdaki mevzuat hükmü kapsamında, işin esasına girilerek lehine kısmen ret kararı verilen ve ret sebebi ortak olan, vekille temsil edilen davalılar ... İnş. Ltd. Şti., ... ve ... lehine maddi tazminat yönünden birlikte ve tek nispi vekalet ücretine, yine manevi tazminat yönünden birlikte ve tek nispi vekalet ücretine; husumet nedeniyle ret kararı verilen davalılardan ... Elektrik Ltd. Şti. ile ......
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece kabul edilen maddi tazminatlar için davacılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmiştir. İhtiyari dava arkadaşı olan davacıların her birinin murislerinin ölümü nedeniyle ayrı ayrı maddi tazminat talebinde bulunmuş olması, her birinin davasının diğerinden bağımsız olması ve aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden lehine hükmedilen maddi tazminat miktarına göre ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı şekilde tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozmayı gerektirmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/855 Esas KARAR NO:2022/738 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/07/2018 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 10/07/2016 tarihinde müvekkili ...'nün, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta durmayarak yola çıkması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin maddi ve manevi anlamda ağır zarara uğradığını belirterek, müvekkilinin uğramış olduğu ağır bedensel zarar nedeniyle 20.000-TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsilini, müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı maddi zarar nedeniyle ileride arttırılmak üzere şimdilik 5.000-TL maddi tazminatın davalı ... ve ... Sigorta A.Ş.'...
MADDİ MANEVİ TAZMİNATOLAĞAN KANUN YOLU 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “maddi manevi tazminat “ “ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Asliye 14.Ticaret Mahkemesince maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 18.5.2006 gün ve 2005/875 E. 2006/319 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 3.12.2007 gün ve 2006/12750 E. 2007/15264 K....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/714 ESAS, 2020/103 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen avukatlık vekalet sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1124 Esas KARAR NO: 2021/971 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02.10.2018 KARAR TARİHİ: 26.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacı ----idaresindeki aracın merhum İsmail ----çarptığı ,ölümüne neden olduğunu, iş bu kaza neticesinde ceza davasının ardından merhumun ebeveynleri ---- maddi ve manevi tazminat talepli----- davayı açtığını, muhakeme içerisinde sigorta şirketi taraflarınca ihbar edildiği, yapılan yargılama sonucunda merhumun annesi ve babası yönünden ayrı ayrı manevi tazminata hükmeden ---- manevi tazminata hükmettiği, açıklanan hükümden sonra konu ile ilgili davacının sigorta şirketi olan ---yetkilileri tarafından kararın temyiz edilmesinin istendiği, davacı...
