ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/561 Esas KARAR NO : 2021/688 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı-borçludan alacağını tahsili amacıyla-------dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı gerçeğe aykırı beyanlar ile tamamen takibi durdurmak ve alacağımızı sürüncemede bırakmak amacıyla kötüniyet ile takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflarına itiraz dilekçesinin tebliğ edilmediğini, itirazdan--- tarihinde ----başvurulduğunu,--- tarihinde imzalandığını, davalı-borçlu itirazında herhangi bir borcu bulunmadığını beyanı gerçeği yansıtmadığını, davacı alacaklı borçlu tarafa --- kiralandığını, borçlu bir süre...
borçlu olmadığının tespiti ile davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
olmadığının tespiti ile dosyada bulunan hacizlerin kaydırılması ve icra takibinin iptaline karar verilmesine, icra takibinin iptaline, davalının kötü niyetli olması nedeniyle senette yazılı miktar olan 45.000 TL 'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın alacaklı olduğu müvekkilinin ise borçlu olduğu Beyşehir İcra Dairesinin ... E. sayılı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi dayanağı olan 26/12/2021 düzenleme tarihli 28/12/2021 ödeme tarihli 110.000,00 TL bedelli iki ayrı kambiyo senedini TBK genel hükümleri kapsamında müvekkilinin iradesi dışında, davalı yan ve diğer ilgililerin iştirak halinde müvekkile karşı bıçak zoruyla imza altına aldırılarak imzalandığını, ayrıca müvekkile bıçak zoruyla imzalatılan senetlerin ön kısımları imzalattırılıp arka kısımdaki ciranta kısmı da imzalatıldığını ve müvekkilin borçlu yapıldığını, işbu sebepten dolayı Beyşehir İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/144 Esas KARAR NO : 2022/167 Karar DAVA: Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2022 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkillerinin ...A.Ş.'...
kaynaklanan ve ölüm tarihi olan 10/12/2017 tarihi itibariyle oluşan borcun, 26/02/2015- 26/02/2020 tarihleri arasını kapsar 0001 8710 0009 3379 numaralı sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiği, müteveffanın 26/02/2015 tarihinde kullandırılan 3215583 numaralı Taksitli Ticari Traktör Kredisinden dolayı Koç Finansman A.Ş'ye borçlu olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş ve; Davanın KABULÜNE, mütevaffa Ömer Şemik'e, Koç Finansman A.Ş tarafından 26/02/2015 tarihinde kullandırılan Taksitli Ticari Traktör Kredisi (3215583) sözleşmesinden kaynaklanan ve ölüm tarihi olan 10/12/2017 tarihi itibariyle oluşan borcun, 26/02/2015- 26/02/2020 tarihleri arasını kapsar 0001 8710 0009 3379 numaralı sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmasına, Davacının 26/02/2015 tarihinde kullandırılan 3215583 numaralı Taksitli Ticari Traktör Kredisinden dolayı Koç Finansman A.Ş'ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE"...
Deliller; dava dilekçesi,cevap dilekçesi, .... nolu ve 07.07.2015 tarihli tutanak .... nolu ve 14.08.2015 tarihli tutanak, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı 27/06/2022 tarihli bilirkişi raporu sonuç kısmında özetle davacının dava konusu işyerinde faaliyete başladığı tarih ile 14.08.2015 tarihli tutanak tarihi arasındaki sürede sayaç endeksine dayalı elektrik tüketim bedelinin 19.996,40 TL olduğu belirtilmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ..... nolu ve 07.07.2015 tarihli tutanak ..... nolu ve 14.08.2015 tarihli tutanak nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/285 Esas KARAR NO: 2022/418 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca borçlu davalıya kredi tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, borçlunun yapılan uyarılara ve ihtarlara rağmen kredinin geri ödemelerini gerçekleştirmediğini müvekkili bankanın icra takibi başlattığını davalının takibe itiraz ettiğini bu nedenle takibin durduğunu belirterek takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/285 Esas KARAR NO: 2022/418 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca borçlu davalıya kredi tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, borçlunun yapılan uyarılara ve ihtarlara rağmen kredinin geri ödemelerini gerçekleştirmediğini müvekkili bankanın icra takibi başlattığını davalının takibe itiraz ettiğini bu nedenle takibin durduğunu belirterek takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2019 NUMARASI : 2018/24 ESAS - 2019/248 KARAR DAVA KONUSU : VEKALET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN- BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Antalya 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/24 Esas, 2019/248 karar sayılı 27/12/2019 tarihli kararı aleyhine davacı ve katılma yoluyla istinafa başvuran davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalının Antalya 1....
