ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2021/322 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle : Davalı borçlu -------- aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dolayısı ile itirazın ipali ile takibin devamına yönelik açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep v e dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2021/322 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle : Davalı borçlu -------- aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dolayısı ile itirazın ipali ile takibin devamına yönelik açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep v e dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/610 KARAR NO : 2022/733 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davalı-borçlu ... A.Ş. ile müvekkili banka arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşme kapsamında adı geçen davalı şirkete kredi kullandırılmış olduğun, borçlu şirketin söz konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcun muaccel hale gelmiş olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu şirkete ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu, ancak borçlu şirket herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, borçlu şirket ......
İcra Müdürlüğü'nün 2001/4784, 2003/4077, 2007/1990 Esas) sayılı dosyasında davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Davacı tarafın kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE, dair karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; önceki savunmalarını da tekrarla, dava dışı banka tarafından davacı/borçlu Eyüp Sönmez'e tesis edilen kredilerin muntazaman vakitlerde hiç ve gereği gibi geri ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/76307 E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibi davalı/alacaklı Gelecek Varlık Yön. A.Ş.'...
a ait olmadığından kredi sözleşmesinden dolayı asıl borçlu ile birlikte kefil sıfatı taşıyan diğer davalıların da sorumlu olmadığı kabul edilerek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekir. 2-Dava, tüketici kredisinden kaynaklanan 42.069,25 TL alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine 900,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Yayımcılık İç ve Dış Tic., keşide yeri ve tarihi İstanbul 15.12.2021 olan, ... nolu, 75.000 TL bedelli çek nedeniyle davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Alınması gerekli 5.123,25 TL harçtan peşin alınan 324,48 TL peşin harcın mahsubu ile 3.842,43 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 59,30- TL başvuru harcı, 1.280,82 TL peşin nispi harç, 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.348,62 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 12.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 495,45 TL tebligat müzekkere gideri, 1.000 TL Bilirkişi ücreti toplamı 1.495,45 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine, 7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (İpotek Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin .../... esas sırasına kaydedilmiş dava dilekçesinde; a) İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında paraya çevrilmesi talep edilen ipotek sebebiyle davacıların (şirketler ile ... ve ... ...) davalı ... ... borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin kaldırılması talebinde bulunulmuş ve ayrıca, b) İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ../... esas sayılı takip dosyasına dayanak kambiyo senedi sebebiyle davacıların (şirketler ile ... ve ... ...) davalı ... .. ... borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/569 Esas KARAR NO:2022/154 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/09/2021 KARAR TARİHİ:21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında 27.01.2021 tarihli ... sözleşme numaralı faktoring sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin diğer davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçluların temerrüde düşmesi üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzenne takibin durduğunu, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine müşteri ve kefillere ... 16....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/569 Esas KARAR NO:2022/154 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/09/2021 KARAR TARİHİ:21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında 27.01.2021 tarihli ... sözleşme numaralı faktoring sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin diğer davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçluların temerrüde düşmesi üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzenne takibin durduğunu, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine müşteri ve kefillere ... 16....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/578 Esas KARAR NO:2023/632 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2022 KARAR TARİHİ:15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ...'ın 13/06/2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'ne ait ......
