Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan kredi borçlarının tespiti ile fazladan talep edilen bedeller yönünden borçlu olmadıklarının tespiti istemini davasından ibarettir. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -Birleştirme- ESAS NO:2023/43 Esas KARAR NO : 2023/54 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 20/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Birleştirme talepleri olduğunu, birleştirme taleplerinin kabulü ile iş bu davanın, taraflar arasında devam eden ve aynı sözleşmeden kaynaklanan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/227 Esas KARAR NO :2023/291 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2023 KARAR TARİHİ:05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Birleştirme talepleri olduğunu, birleştirme taleplerinin kabulü ile iş bu davanın, taraflar arasında devam eden ve aynı sözleşmeden kaynaklanan İstanbul 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/230 Esas KARAR NO :2023/292 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2023 KARAR TARİHİ:05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Birleştirme talepleri olduğunu, birleştirme taleplerinin kabulü ile iş bu davanın, taraflar arasında devam eden ve aynı sözleşmeden kaynaklanan .......
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına konu yapılan 02/07/2020 keşide tarihli, 1.200.000,00-TL bedelli, 04/11/2020 vade tarihli, alacaklısı davalı şirket görünen kambiyo senedi sebebiyle BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 3-Alınması gerekli 81.972,00-TL harçtan peşin olarak alınan 27.976,21-TL harç düşüldükten sonra bakiye 53.995,79-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvuru harcı, 27.976,21-TL peşin harç ve 11,50-TL vekalet harcının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan toplam 128,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre 144.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 8-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar...
Bu itibarla bedelsizliğe dayalı menfi tespit davası ile maddi hukuk bakımından borcun mevcut olup olmadığının tespiti amaçlanmakta; borçlu olmadığını iddia eden borçluya, genel hükümlere göre bu durumu tespit imkânı verilmektedir. Dava neticesinde borçlu olunmadığının tespiti hâlinde ise davacı (borçlu) hakkında bir icra takibi başlatılması engellenmiş olacak veya başlatılan ve devam eden icra takibi iptal edilerek, davacının mevcut olmayan bir borcu ödemesi engellenmiş olacaktır.Kural olarak menfi tespit davalarında ispat yükü davalı olan alacaklıdadır. Ancak bu kuralın bazı istisnaları bulunmaktadır. Örneğin somut davada olduğu gibi menfi tespit davasında takibe konu kambiyo senedinin bedelsizliğini ileri süren davacı olan borçlu bu iddiasını ispat ile mükelleftir....
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Öncelikle dava konusu işlemlerin bankacılık faaliyetlerinden kaynaklanması ve müvekkili şirketin bir anonim şirket olması nedeniyle işbu davanın ticaret mahkemelerinde açılması gerektiğini ileri sürerek ilgili icra takip dosyasında asıl borçlu ... isimli dava dışı şahsa kefil olduğunu bu nedenlerle icra takip konusu borçtan davacının da sorumlu olduğunu, davacının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davacının tebligatın usulsüz olduğu ve borçlu olmadığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığını beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davacı müteselsil kefilin sözleşmeden kaynaklı kefalet borcunun ödendiğinden ve mükerrer takip ve tahsilata girişildiğinden bahisle davalı bankaya borçlu tespiti ile yapmış olduğu ödemelerin istirdadı ismine ilişkindir. Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 18/11/2020 tarih, ... Esas, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/681 KARAR NO : 2022/654 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket hakkında Antalya Genel icra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığı, bu icra takibine davalı borçlu şirket vekili tarafından itiraz edilerek icra takibi durdurulduğu, taraflar arasındaki borç, alacak ilişkisi ticari araç kiralama ve yolcu taşıma sözleşmesine dayandığını, icra takibinden önce ...tarafından davalı işverence 47 günlük kiralama ve yolcu taşıma ücreti ödenmediğinden ve çalışma şartlarına davalı şirket tarafından uyulmadığından Manavgat ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/280 Esas KARAR NO:2023/727 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/07/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2023 Dosya ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı Görevsizlik Kararı ile geldiği, mahkememizin 2021/280 Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi ... Caddesi No: 61/1 Esenyurt/İstanbul adresinde bulunan... isimli emlak bürosuna gittiğini, ...'e daire satın almak istediğini, 40.000,00 TL peşin vereceğini, aylık ödeyebileceği taksitin 3.000,00 TL geçmeyecek şekilde 60 ayda borcunu bu taksitlere uyar şekilde bitmesini istediğini, bu şartlara uyan daire satın almak istediğini söylediğini, ...'...
Maddesine uygun olup davacı ----herhangi bir borcu bulunmadığını, İİK m.72 uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Her ne kadar dosya mahkememize tevzi edilmiş ise de; Davacı bankanın, ----- davacı banka hesabındaki paranın bankaca risklere mahsup edildiğinden bahisle borçlu olmadığının tespiti davası açtığı, iflas kararının ---- sayılı dosyasından verildiğinin dosyada mevcut --- yazısından anlaşıldığı görülmüştür. Davacı taleplerinin---- veren mahkemece değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
