DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının talep etmiş olduğu maddi tazminat miktarının dava tarihi itibariyle İl Tüketici Hakem Heyeti başvuru sınırı olan 8.480,00 TL'nin altında bulunması nedeniyle maddi tazminata yönelik davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği, manevi tazminatın TBK'nun 58. Maddesindeki düzenleme gereği yasal koşullarının oluşmadığı, bu nedenle manevi tazminata ilişkin talebin esastan reddine karar verilmesi gerektiği, gerekçesiyle; "1- Maddi tazminata yönelik davanın usulden reddine, 2- Manevi tazminat istemine yönelik davanın esastan reddine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Dava, ticari alım satım sözleşmesinden ve ayıplı mal satışından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (19). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 08.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 551,69 TL maddi ve 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine....
Davalı ... şirketi dava açıldıktan sonra 12.03.2014 tarihinde davacıya 4.796 TL ödeme yapmış, davacı vekili 14.11.2014 tarihli celsede maddi tazminat talebi yönünden vazgeçme olduğunu beyan etmiş, mahkemece maddi tazminatla ilgili olarak, davacının maddi tazminata ilişkin talebinden vazgeçmesi nedeni ile reddine karar verilmiş ve reddedilen maddi tazminat nedeniyle davalılar ... ve ... lehine 1.500 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı ... şirketi dava açıldıktan sonra ödeme yaptığından, diğer davalı malik ve sürücü de bu ödemeden yararlandığından, davacı dava tarihinde dava açmakta haklıdır....
açıkça gözaltına alınma tarihi olan 26.03.2008 tarihinden itibaren talep edilmesine rağmen hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları için tutuklama tarihi olan 28.03.2008 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, 4- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmedileceğinden, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunmayacağının gözetilmemesi, 5- Davacının, beraat ettiği davada kendisini vekille temsil ettirdiğinin anlaşılması karşısında, beraat hükmünün verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinin bu konuda talep olmasına rağmen maddi zarara eklenmemesi suretiyle eksik maddi tazminata hükmedilmesi, 6- Davacı vekilinin, tazminat davasından çok önceki tarihli vekaletnameye dayanarak açtığı tazminat davasında...
bulunmamasına göre davalının tüm davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Asliye Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava,tacirler arası mal satım sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. maddesi gereğince manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir.Mahkemece, davacının maddi tazminata ilişkin talebi tümden, manevi tazminata ilişkin talebi ise kısmen reddedilmiştir. Bu durumda; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. ve 10. maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına reddedilen maddi ve manevi tazminat davaları için ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı vekili yararına tek kalem halinde nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi ve maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.7.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen 15.09.2003 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
