"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, kredi sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tahsil istemine karşı borçlu bulunulmadığının tespiti talebine ilişkin olmasına, tarafların sıfatına, kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, bonodan kaynaklanan alacak nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 19/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan borç olarak alınan paranın ödendiğinden bahisle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın temyizen incelenmek üzere Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 15/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. ... Katip ... ¸E-imzalıdır Hakim ... ¸E-imzalıdır...
ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içinde dosyaya sunduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazı kabul etmediklerini, müvekkili şirketin takibe konu alacağının tahsili amacıyla işbu davayı ikame etmeden önce arabuluculuğa başvuru yaptığını, ancak arabuluculuk görüşmelerinden hiçbir sonuç alınamadığını belirterek, davalarının kabulü ile davalı borçlu tarafından ------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/485 Esas KARAR NO :2022/543 DAVA:İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2022 KARAR TARİHİ:10/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi davalı/borçlu ... ... ... San. Ve Tic. A.ş. lehine, dava dışı borçlular ... ve ...'in müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile genel kredi ve teminat Sözleşmesine istinaden ticari ve taşıt kredisi tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 30. Noterliği'nin 31/03/2016 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi borçlulara gönderildiğini ve borç ödenmediğini, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine 417.991,53-TL'lik alacağın tahsili için .......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/30 E sayılı dava dosyasında temsil etmesi nedeniyle, bu davanın keşifte belirlenen değeri üzerinden hesaplanan ücret alacağı ile alacağın ödeme zamanı olan karar tarihinden itibaren işleyen faizini yaptığı takip ile talep ettiğini, kendisinin ise takibi temlik aldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; vekâlet sözleşmesini reddetmeyip, bu sözleşmeden kaynaklanan vekâlet ücreti borcunu ödediğini ileri süren davacı tarafın bu iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Davaya konu edilen takip ile, vekalet sözleşmesinden doğan ücret alacağının işlemiş faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelerden ise, davacı ile takibi başlatan önceki vekili arasında yazılı...
. - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kooperatif aidatından ve teminat senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve iş bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili talebinden ibarettir. Davacılar yüklenici, davalı kooperatif ise iş sahibidir. Davacı yükleniciler vekili, davacıların davalı kooperatifin üyesi olduklarını ve davacıların sahibi olduğu şirketin davalı kooperatifin yaptırmış olduğu inşaatın bir kısım işlerini yaptığını, müvekkillerinin aidat borcunun yapılan işlerden düşüldüğünü, ayrıca iş bedeline mahsuben bir dairenin tapusunun verildiğini, müvekkillerinin daha önce teminat senedi verdiklerini, davalı kooperatifin ihtar çekerek bedel talep ettiğini, borçlu olmadıklarının tespiti ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir....
