TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2022 NUMARASI : 2019/411 ESAS-2022/39 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT KARAR : Antalya 3....
iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesine dayalı dikkat ve özen eksikliğinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 386 ncı maddesi şöyledir; "Vekalet, bir akittirki onunla vekil, mukavele dairesinde kendisine tahmil olunan işin idaresini veya takabbül eylediği hizmetin ifasınıiltizam eyler. Diğer akitler hakkındaki kanuni hükümlere tabi olmayan işlerde dahi, vekalet hükümleri cari olur. Mukavele veya teamül varsa vekil, ücrete müstahak olur." 2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin son fıkrasına göre; " Dava açılırken, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hâli dışında, kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez." 3. Değerlendirme 1. Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda bekletici mesele yapılan ... 9....
Öte yandan, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nu (TBK) 502. maddesi hükmü uyarınca, diğer iş görme sözleşmeleri hakkındaki yasal düzenlemelere tabi olmayan işlerde, vekalet hükümleri geçerlidir. Somut olayda olduğu gibi özel sektörde görev yapan doktorlar ile hasta arasındaki uyuşmazlıkların vekalet sözleşmesine ilişkin hukuksal düzenlemelere göre çözülmesi gerektiği konusunda, öğreti ve Yargıtay’ın istikrar kazanmış uygulaması arasında paralellik bulunmaktadır. Somut olayda, davacı ile davalı arasında vekil-müvekkil ilişkisi mevcut olup, davadaki talepler vekilin vekalet görevini ifada özen borcuna aykırı davrandığı iddiasına dayalı bulunmakla, uyuşmazlığa vekalet hükümleri uygulanmalı ve doğal olarak, uyuşmazlığın da bu çerçevede değerlendirilmesi ve işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
tazminat tutarının davacıların duçar olduğu manevi zararı bir nebze tatmin etmeye matuf olup, kesinlikle zenginleşme amacı gütmemekte, esasen husule gelen manevi zararın hayat sonuna kadar telafisi olanağının bulunmadığını bu sebeplerle davacı T3 yönünden 20.000,00- TL geçici ödeme yapılmasına, şimdilik 1.000,00- TL maddi ve 100.000,00- TL manevi tazminatın ameliyat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı T1 20.000,00- TL ve T2 20.000,00- TL manevi tazminatın ameliyat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkeme, davacının 06/10/2020 tarihli dilekçesinde özetle, maddi tazminat ve ferileri bakımından anlaştıklarını, manevi tazminat davası bakımından davaya devam ettiklerini beyan ettiği ve dosyada manevi tazminat talebinin devam etmesi, maddi tazminat talebi için yargılamaya devam etme de yarar bulunmaması karşısından, mahkememizce maddi tazminat davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebine ilişkin dava dosyasının ayrılmasına hükmetmiştir. Sürelerinde verdikleri istinaf dilekçeleri ile; Davalı ... dosya zamanaşımına uğradığını ve haksız bir maddi manevi tazminat talebinin mevcut olduğunu, ayrıca davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini, manevi tazminat yönünden dosyanın tefrik edilmesinin yanlış olduğunu, Davalı .... davalı müvekkil vekil eden açısından yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının hatalı olduğunu, İleri sürerek hükmün kaldırılması ile talebi gibi karar verilmesini istemişlerdir....
Bu nedenle davacıların zararı, çocuğun down sendromlu olması değil, çocuğun dünyaya doğmuş ve kendisine bakmak zorunda kalmaları nedeniyle, bakım ve beslenme giderleri ile manevi olarak üzüntü duymalarıdır. Davacı anne ve babanın bu zararının karşılanması talebi bu anlamda hukukidir ve haklıdır. Bu nedenle davacı anne ve babanın tazminat talebi mahkememizce yerinde görülmüştür. Davacı anne ve baba, kendileri için sadece manevi tazminat talep etmiş ve her biri için 20.000,00TL ödenmesine karar verilmesini istemiştir. İstenen miktar, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile zararın niteliğine uygun olup, bu kısım mahkememizce tamamen kabul edilmiştir. Davacı anne ve baba, kendileri için maddi tazminat talep etmemiş olup, sadece çocuk ... adına maddi tazminat talep edilmiştir. Oysa, sigortalı hekimin kusurlu davranışı ile küçük çocuğun engelli olması arasında bir bağ, illiyet bulunmamaktadır....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, vekalet sözleşmesi kapsamındaki hekimin özen yükümlülüğüne aykırılıkdan kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, somut olayda Yargıtay (kapanan) 13. Hukuk Dairesi bozma ilamı bulunmasına göre; temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı hekimin hatası iddiasına dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmişse de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için yeterli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
Dava, hekimin mesleki faaliyeti nedeniyle verdiği zararlara bağlı olarak sigorta şirketine karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, hastane kayıtları, --- alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- Tarafından düzenlenen --- incelenmesinde; poliçenin---arasında geçerli olduğu, sigortalının ---- olduğu, teminatın maddi ve manevi tazminat ile yargılama giderleri için geçerli olduğu anlaşılmıştır....
