müşterek ve müteselsillen ---manevi tazminatın dava tarihi itibariyle işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, ----. --- işbu davanın----- -- yapılan tecavüzlerin tespiti, --- işbu dava dilekçesi ile de maddi ve manevi tazminat talebi mevcut olup, --------- birleştirilmesine, vekâlet ücreti de dâhil olmak üzere her türlü yargılama giderinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi :27.04.2006 Dava :466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm :1-Davacı ... bakımından: 164 TL maddi, 600 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. 2- Davacı ... bakımından: 196 TL maddi, 600 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacıların tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davacılar vekili, davalı vekilinin tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında davacıların soyadının nüfus kaydına aykırı olacak şekilde “Narmanoğul” yerine “Narmanoğlu” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Davacı ...'...
Sayılı dosyasında davacılar adına maddi ve manevi zarar nedeniyle Tıbbİ Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına dayanılarak açıldığını ve ilgili dosya ile birleştirilmesini, müvekkili ... için 10.000,00TL işgöremezlik maddi tazminat (bakıcı ücreti dahil), 60.000,00TL manevi tazminat, müvekkili anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 30.000,00er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 130.000,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyasında davacılar adına maddi ve manevi zarar nedeniyle Tıbbİ Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına dayanılarak açıldığını ve ilgili dosya ile birleştirilmesini, müvekkili ... için 10.000,00TL işgöremezlik maddi tazminat (bakıcı ücreti dahil), 60.000,00TL manevi tazminat, müvekkili anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 30.000,00er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 130.000,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı 27/04/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; delil olarak bildirdiği dosyalar getirtilmeden karar verildiğini, 11/03/2021 tarihli duruşma günü kendisini 10 dakika beklettikten sonra duruşmaya aldıklarını, duruşmaya davalı vekilinin katılmadığını, mahkeme hakiminin davalı vekilini mazeretli saydığını, bu durumun Anayasaya aykırı olduğunu, davalı vekillerinin yokluğunda karar verilmesine rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedildiğini, mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep ettiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, avukatlık vekalet sözleşmesinden kaynaklanan, avukatlık görevinin ihmal edildiği ve zarara uğratıldığı iddiasına dayalı manevi tazminat davasıdır....
O halde, manevi tazminat talebi yönünden Aile Mahkemesinin görevli olması nedeniyle, bu yönden dava tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi ve maddi tazminat talebi hakkındaki dava yönünden yargılamaya devam edilmesi, taraflardan delilleri sorulup saptanması, gösterilecek delillerin toplanması, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre davanın esası yönünden bir hüküm verilmesi gerekirken'' bundan zuhul ile karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, yerel mahkeme kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dairemiz kaldırma kararından sonra yerel mahkemece manevi tazminat talebi yönünden dava tefrik edilerek yapılan yargılama sonucu mahkemece; ''Davacı; Trabzon 3....
Maddesi gereğince, talep açıklattırılarak ve hizmetin yerine getirilmediği gözetilerek, tazminat taleplerinin değerlendirilmesi gerekirken, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarının az olduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, düğün organizasyonu hizmeti sözleşmesinden kaynaklı, hizmetin ayıplı verildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, davacının tedavisini üstlenen davalı hastane ve istihdam ettiği doktorunun teşhis ve tedavi sırasındaki kusurları nedeniyle oluşan zararın giderilmesine ilişkin maddi ve manevi tazminat istemlidir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davanın temeli vekalet sözleşmesi olup, talep; özen borcuna aykırılığa dayandırılmıştır. Yargıtay 13....
talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava ayıplı diş ve implant tedavisi iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir....
VEKALET ÜCRETİ YÖNÜNDEN MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİNİN TÜMDEN REDDİ "İçtihat Metni" Davacı S. M..Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat İ.. tarafından, davalı ......
