Sayın Mahkemeniz huzurunda görülmekte olan uyuşmazlık da ölümle sonuçlanmayan tıbbi uygulama hatası iddiasına ilişkin olduğundan dosyaya ilişkin -----------tarafından rapor tanzim edilmesi gerekmektedir....
Mahkememizce, davacının maddi tazminat talebi yönünden alınan bilirkişi raporunda, davacının davalı hastanede meme küçültme ameliyatı için 3.540,00- TL ödediği ve davacının ekonomik gelir kaybının 18.056,20- TL olduğu belirtilmiştir....
Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmaması nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
, 9- Davacılar tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 1.860,00 TL peşin harç ve 1.438,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.360,80 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 10- Maddi tazminat talebi açısından davacı T4 ve davacı T5 kendilerini vekil ile temsil ettirmekle AAÜT gereğince hesaplanan 38.047,32 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı T4 ve davacı T5'ya verilmesine, 11- Maddi tazminat talebi açısından davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmekle AAÜT 13/2 maddesi gereğince hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı T2'den tahsili ile davalılara verilmesine, 12- Manevi tazminat talebi açısından davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirmekle AAÜT gereğince hesaplanan 29.450,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 13- Manevi tazminat talebi açısından davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmekle...
, huzurdaki davanın tıbbi süreçte yer almayan ve dolayısıyla tedavi evraklarına doğrudan erişim imkanı bulunmayan müvekkil şirkete yöneltilmiş olması ve tibbi müdahale üzerinden -------- kadar uzun bir süre geçtikten sonra davanın açılmış olması nedeniyle; davacıya ait hasta kayıtları dosyaya celp edildiğinde beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu müdahale sürecine ilişkin edinebildikleri bilgiler kapsamında sınırlı izah yapılabileceğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğundan, kusur durumu ve tazminat miktarının mahkeme tarafından yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilmesi gerektiğini, somut olayda tıbbi uygulama hatası bulunmadığını, sigortalı hekim tarafından doğum öncesinde yapılan muayenelerde tıbbi uygulama hatası ya da özensizliğin bulunmadığını, meydana gelen sonucun ortaya çıkması ile sigortalı hekimin fiilleri arasında nedensellik bağı kurulamadığını, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü...
, huzurdaki davanın tıbbi süreçte yer almayan ve dolayısıyla tedavi evraklarına doğrudan erişim imkanı bulunmayan müvekkil şirkete yöneltilmiş olması ve tibbi müdahale üzerinden -------- kadar uzun bir süre geçtikten sonra davanın açılmış olması nedeniyle; davacıya ait hasta kayıtları dosyaya celp edildiğinde beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu müdahale sürecine ilişkin edinebildikleri bilgiler kapsamında sınırlı izah yapılabileceğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğundan, kusur durumu ve tazminat miktarının mahkeme tarafından yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilmesi gerektiğini, somut olayda tıbbi uygulama hatası bulunmadığını, sigortalı hekim tarafından doğum öncesinde yapılan muayenelerde tıbbi uygulama hatası ya da özensizliğin bulunmadığını, meydana gelen sonucun ortaya çıkması ile sigortalı hekimin fiilleri arasında nedensellik bağı kurulamadığını, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü...
, huzurdaki davanın tıbbi süreçte yer almayan ve dolayısıyla tedavi evraklarına doğrudan erişim imkanı bulunmayan müvekkil şirkete yöneltilmiş olması ve tibbi müdahale üzerinden -------- kadar uzun bir süre geçtikten sonra davanın açılmış olması nedeniyle; davacıya ait hasta kayıtları dosyaya celp edildiğinde beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu müdahale sürecine ilişkin edinebildikleri bilgiler kapsamında sınırlı izah yapılabileceğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğundan, kusur durumu ve tazminat miktarının mahkeme tarafından yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilmesi gerektiğini, somut olayda tıbbi uygulama hatası bulunmadığını, sigortalı hekim tarafından doğum öncesinde yapılan muayenelerde tıbbi uygulama hatası ya da özensizliğin bulunmadığını, meydana gelen sonucun ortaya çıkması ile sigortalı hekimin fiilleri arasında nedensellik bağı kurulamadığını, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden talebin kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında burun estetiği operasyonu için anlaşma yapıldığını, ameliyattan sonra burnunda çökme meydana geldiğini, davalının ödediği 2.000,00 TL’yi iade ettiğini, ameliyattan sonra 2 kere daha operasyon geçirdiğini, başka bir hekimin ameliyatını yaptığını belirterek, maddi ve manevi tazminat talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2017/993 ESAS - 2019/925 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Adana 1....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı hekimin hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
