DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklı hekim hatası (malpraktis) iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 7....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2021 tarihli, 2017/427 Esas, 2021/81 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Davacının davasının REDDİNE,Davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin REDDİNE,İlk derece yargılaması nedeniyle davacılar tarafından yatırılan peşin harçtan 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 16,42 TL harcın talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine, İlk derece yargılaması nedeniyle davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, İlk derece yargılaması nedeni ile davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan maddi tazminat davası nedeniyle A.A.Ü.T gereğince hesap edilen 44.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,İlk derece yargılaması nedeni ile davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan manevi tazminat davası nedeniyle A.A.Ü.T gereğince hesap edilen 19.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,Davalı ve ihbar olunanın...
temelini oluşturduğunu, sözleşmenin konusunu hekimin hastasına bakması ve ve aynı şekilde hastanın taleplerinin, haklarının ve yükümlülüklerinin temelini oluşturduğunu, sözleşmenin konusunu hekimin hastasına bakması ve tedavi etmesinin oluşturduğunu, hekimin hastası karşısında özenli, sürekli ve durumu hakkında bilgi vererek tedavi etme yükümlülüğü altına girdiğini, hekimin hastanın rahatsızlığını teşhis ve imkan dahilinde ortadan kaldırmak amacıyla çaba sarf etme yükümlülüğü altında olduğunu, bu çaba sarf etme yükümlülüğünün iş sözleşmesinde işçinin iş görme yükümlülüğünü çağrıştırdığını, hastanın doktor karşısında güçsüz durumda olduğunu, tıbbi müdahale, hastanın sağlık, yaşam ve bedensel bütünlüğüne yönelik bir eylem olması nedeniyle hem tıbbi hem hukuki ve hem de etik yönden doğru ve uygun bir şekilde icra edilmesi gerektiğini, hekimin genellikle kabul edilen ----- ----almış olan ilkelerini bilmek ve sanatının kurallarına göre doğru teşhis koyup bu teşhise uygun bir tedavi tavsiye...
------sayılı kararı uyarınca hükmedilen tutarlara avans faizi yürütülmesi talebi de uygun bulunarak davanın arttırılan hali ile kabulüne, davacı ----720.000,00 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı ----- 20.000,00 TL manevi tazminat ve davacı ---manevi tazminat olmak üzere toplam 790.000,00 TL'nin davalı taraftan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacı taraflara ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, vekalet sözleşmesi kapsamındaki hekimin özen yükümlülüğüne aykırılıkdan kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, somut olayda Yargıtay (kapanan) 13. Hukuk Dairesi bozma ilamı bulunmasına göre; temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dava; vekalet sözleşmesinden kaynaklı hekimin hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili, davalı vekili ve müdahilliğine karar verilen müdahil T5 vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
Maddesine göre hekimin kendi mesleki bilgi ve becerisine dayanılarak seçmiş olduğu teşhis ve tedavi yöntemlerini uygulamakta serbest olduğunu, hastane yönetiminin bu konuda herhangi bir direktif veremeyeceğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, hekim hatası (malpraktis) iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından istinaf etmiştir. 1- Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinden; Antalya 3....
şeklinde olduğunu, dolayısıyla; ilk tazminat talep tarihinde hekimin sigortasının hangi şirket nezdinde bulunduğunun tespiti; ayrıca olay tarihinde hekimin herhangi bir sigorta şirketinde Zorunlu TKU poliçesinin bulunup bulunmadığının tespiti gerekmekte olduğunu, zira 30 günden fazla sigortasız kalınan dönemlerde yapılan mesleki faaliyetler yönünden, ileride poliçe düzenlense dahi TKU ZMM genel şartları gereği poliçe kapsam ve koruması bulunmamakta olduğunu, somut olaya ilişkin olarak, hekimin, ilk tazminat talep tarihinden poliçesinin hangi şirkette olduğu ve olay tarihinde herhangi bir Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığının tespiti için ------ yazı yazılmasını talep ettiklerini, dava konusu olayın ne şekilde meydana geldiği; davacının hangi tarihlerde sigortalı hekimle görüştüğü; doğum öncesi gebelik takiplerinin hangi hastanelerde yapıldığına ilişkin hiçbir bilgi dava dilekçesinde verilmediğini, gebelik takibi; yaklaşık 40 haftaya...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklı davalının haksız işgal iddiasına dayalı ecrimisil talebi ile açılan tazminat davasıdır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir." Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine ya da re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası Mehmet Doğan'a, davalının Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi düzenlediği... tarafından Haziran 2021’de cerrahi müdahale işlemi yapıldığı,......
