"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Feragat nedeniyle davanın REDDİ, Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davalı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.400 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik vekalet ücretine hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davanın tamamen reddi nedeniyle davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücret olması gerekirken 16.070,00 TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki...
Mutlu'nun öldüğünü, davacılardan T2 da yaralanarak sakat kaldığını, olayda davalı sürücü İsmail Yılmaz'ın tam kusurlu olduğunu belirterek, T2 için, eşinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı, sürekli işgöremezlik zararı ve tedavi gideri harcamaları karşılığında 2.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminat, Oktay Mutlu için, babasının ölümü nedeniyle 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 30.000,00 TL manevi tazminat, T1 için babasının ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve acısından dolayı işten ayrılarak gelir kaybına uğraması karşılığında 1.000,00 TL maddî tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminat, T3 için babasının ölümü nedeniyle 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 30.000,00 TL manevi tazminatın araç sürücüsü ve işleteni olan davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur....
/2014 tarihli karar ile davacının maddi tazminat isteminin Kurumca bağlanan gelir ile karşılandığı gözetilerek karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüyle 8.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, manevi tazminat yönünden davacı lehine 1.500,00TL, davalı lehine 1.500,00TL vekalet ücretine karar verilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin iki ayrı iş kazası nedeniyle hükmedilen maddi tazminatların toplanması sonucu ortaya çıkan 92.402,17- TL üzerinden ve iki ayrı iş kazası nedeniyle hükmedilen manevi tazminatların toplanması sonucu ortaya çıkan 15.000,00- TL üzerinden vekalet ücreti hesaplandığını ancak bu şekilde hesaplama yapılmasının yanlış olduğunu, birinci iş kazası nedeniyle hükmedilen 2.035,62- TL maddi tazminat için ayrı, ikinci iş kazası nedeniyle 90.366,55- TL maddi tazminat için ayrı, birinci iş kazası nedeniyle hükmedilen 7.000,00- TL manevi tazminat için ayrı, ikinci iş kazası nedeniyle 8.000,00- TL manevi tazminat için ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, reddedilen manevi tazminat yönünden davalı lehine 9.250,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, 693,50- TL tutarındaki ATK faturasının yargılama giderlerine dahil edilmediğini, takdir olunan manevi tazminat miktarlarının çok düşük kaldığını, davalı işverenin kusuru için...
un vefatı sebebiyle davacılar ..., ... tarafından talep olunan manevi tazminat yönünden kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden AAÜT gereğince 4.080,00-er TL vekalet ücretinin davalılar ... A.Ş. ile ...'dan tahsili ile adı geçen davacılara ayrı ayrı ödenmesine, 10-Malul kalması nedeniyle davacı ... tarafından talep olunan manevi tazminat yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... A.Ş. ile ...'dan tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 11-Müteveffa ...'un vefatı sebebiyle talep edilen manevi tazminat yönünden davalı ... A.Ş. ve ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... A.Ş. ve ...'a ödenmesine, 12-Davacı ...'un malul kalması sebebiyle talep edilen manevi tazminat yönünden Davalı ... A.Ş. ve ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ... A.Ş. ve ...'...
son bir yıl kira bedelini tazminat olarak ödemesi gerektiğini belirterek 32.259,00 TL kira alacağı ile son bir yıl kira bedeli olan 12.475,00 TL bedelin tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 8.220,88 TL gelir kaybı ile beraat edilen ceza dava dosyasına ilişkin 3.300 TL vekalet ücreti toplamı 11.520,88 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet savcısının isim ve sicil bilgilerine yer verilmemiş olması mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası olan dava türünün 466 sayılı Kanun gereğince tazminat davası şeklinde yazılması ise mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş, davacı yararına hükmedilen toplam tazminat miktarına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nisbi vekalet...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 1.747,77 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacı vekilinin 06.04.2011 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Ankara 5....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 25/12/2015 Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Dava Tarihi : 19/11/2015 Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 100,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, "25/12/2015" olan karar tarihinin gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir....
