Somut olayda;---- takip dosyası ile--- paraya çevrilmesi için takip başlatıldığı, aynı kredi alacağının tahsili için tahsilde tekerrür olmamak üzere-- sayılı dosya ile de ilamsız icra takibi yapıldığı, dava konusu kredi borcunun ödendiği, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi de bulunmadığı anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir....
Ayakkabı ve Deri San.Tic.Ltd.Şti'ne kullandırılan kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 3. İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosyasında; 1.649.339,00 TL asıl alacağın tahsili ile 3.200,00 TL gayrinakitin depo edilmesi amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazları üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Yargılama devam ederken, davacı vekili 23/06/2021 tarihli oturumdaki beyanında, davalı borçlular tarafından icra dosyasındaki borcun ödendiğini, davanın konusu kalmadığını, davalılardan icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini belirterek, konusuz kalma doğrultusunda karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir....
Dava açıldıktan sonra icra takibine ve davaya konu borcun davalı tarafça ödendiği taraf vekillerince beyan edilmekle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; vekalet ücreti iadesi talebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyası arasına alınan .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyasında; ... ANONİM ŞİRKETİ tarafından ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ aleyhine icra takibi başlatıldığını, 680,00 TL alacak , 0,84 TL faiz olmak üzere toplam 680,84 TL'nin tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça hasar bedeli ve ekspertiz ücreti talebi ile yapılan 2020.E ... sayılı başvuruda Uyuşmazlık Hakem Kararı ile 17.06.2020 tarihinde talebin reddine ve davalı sigorta şirketi lehine 680 TL vekalet ücreti ödenmesine karar verildiği, davacı tarafça sunulan 23.10.2020 tarihli dekontun incelenmesinde 680 TL nin davalının vekiline ''itiraz hakem heyeti kararı vekalet ücreti iadesi'' açıklaması ile gönderildiği, ödemeyi yapan ......
yeni protokol hükümlerinden yararlanmak üzere gerekli başvuruları önceden yapmış olması halinde fesih işlemine maruz kalmayacağını öğrendiğini, davalının yönlendirmiş olması halinde kendisinin de söz konusu protokol hükümlerinden yararlanabileceğini, davalının haksız azil nedenine dayanarak vekalet ücreti talebi ile ... 2....
Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili, 20/12/2023 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulhen anlaşmaya varıldığını, yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebi olmadığını, zorunlu arabuluculuk ücreti davalı tarafça ödenececeğini belirterek davadan feragat ettiğini bildirmiş, dilekçe ilk derece mahkemesince üst yazı ile Dairemize gönderilmiştir. Davalı vekili ise istinaf talebinden vazgeçtiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirmiştir. HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile davada avukatla temsil edilen ... lehine talebi olmadığı gerekçesi ile vekalet ücretine hükmedilmemiş ve yaptığı yargılama giderinin üzerine bırakılmasına karar verilmiş ise de, davalının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına dair beyanı bulunmamaktadır. Aksine davalı ... vekilince vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına dair dilekçe mevcut olup, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulamanın gereken mülga 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
üzerinden davalı lehine vekalet ücreti verilmemiştir....
Ancak; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve kal talebi yönünden maktu vekalet ücreti ile maktu karar ve ilam harcı, ecrimisil bedeli yönünden ise nisbi vekalet ücreti ile nisbi karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekmekle birlikte bedel dikkate alınarak AAÜT'nin 12. maddesindeki “(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu...
