Esas sayılı dosyasından borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu tarafından söz konusu borca itiraz edildiğini ve bu nedenle borçlu hakkındaki icra takibinin durduğunu, Davalının iddiasının aksine müvekkiline borçlu olduğunu, borcunu hiçbir şekilde ödemediğini, müvekkilinin meşru ve mevcut alacağını ödememek için takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıya vermiş olduğu hizmet bedelinin ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Adliyesi Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunun tespitine, davanın usulden reddine, mahkememiz aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine, kötü niyetli alacaklı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 17/03/2023 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaştığını, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 17/03/2023 tarihli dilekçesi ile protokol ve ibraname uyarınca tarafların anlaştığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dava, davacının taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle düzenlediği faturaların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur....
-Ayrıca, yargılama giderleri arasında bulunan avukatlık ücreti, haklılık durumuna göre vekille temsil edilen taraf yararına hesap ve takdir edilir. Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda vekalet ücreti, nispi tarifeye göre belirlenir. Mahkemece itirazın iptali istemi kabul edildiğine göre, hükmedilen asıl alacak ve işlemiş faizin toplamı üzerinden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi hükümlerine göre nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda ikinci ve üçüncü bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren ... günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/294 Esas KARAR NO : 2019/166 HAKİM : KATİP : DAVACI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, telefon aboneliğinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazin iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 7.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü 2019/12214 Esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 1.051,80 TL geçiş ücreti ve 4.207,20 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 5.259,00 TL alacak yönünden iptali ile takibin takip talebindeki koşullarla devamına, 2-Alacak miktarı likit olmadığından koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 152,02 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma olarak sarf ettiği 70,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5- Davacı vekille temsil edildiğinden ...Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 15/11/2021 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkil kooperatifin üyesi olan davalıdan birikmiş aidat borçlarının tahsili için ilamsız takip yaptıklarını, takibe davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. 08.05.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, faiz talebini 365,68 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
masraflarının, vekalet ve bilirkişi ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA TAKİBİNE İTİRAZKİRA ALACAĞININ TAHSİLİ"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve kira alacağı davasına dair kararın, temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle, gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesine rağmen belli günde temyiz eden davacı Belediye Başkanlığı vekili Av.Zeynel Kadayıfçı ve davalı vekili Av.Zeynep Züberi gelmediler. İncelemeye evrak üzerinden devam edilip dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olup yargılama sırasında davacı tarafça 30.3.2010 tarihli dilekçe ile dava, alacak davasına dönüştürülmüştür....
