bozduğunu, her iki tarafın markasının benzer mal ve sınıflarda tescil edildiğini, ortalama tüketici kitlesine hitap ettiğini, davacının -----esas unsurlu markalarının sektörlerinde oldukça tanınmış markalar olduklarını, davalının markasının kullanılmasının davacının markalarının itibarına zarar verebileceğini ve ayırt ediciliklerini zedeleyebileceğini belirterek; davacı şirketin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ----- uzun yıllardan beri nizasız ve fasılasız surette kullanmakla ayırt edicilik kazandırdığı ---- ibareli ve esas unsurlu markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan davalı adına ------ numara ile usul ve yasaya aykırı surette tescil edilen ------- markasının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 5., 6. ve 25. maddeleri nedeniyle hükümsüzlüğüne, -------- markasının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi hususunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, verilecek kararın dava sonuçlanıncaya kadar devamına, Mahkemece yapılacak...
biçerdöverin Alaçam Ziraat Odası Başkanlığına davalı adına kayıt ve tescil ettirilmiş olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, davalının araç satış bedeli olarak ödediği 30.000,00- TL.'...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; TMK'nın 1025 maddesi gereğince yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden, dava konusu taşınmazın, davacı ........... Derneğine vasiyet edildiği; vasiyetnamenin tenfizine karar verildiği ve 13.08.1981 tarihinde kesinleşen bu tenfiz kararı hükümlerine göre, tapuda davacı adına tescilinin yapıldığı ve vasiyet alacaklısı dernek yararına mülkiyet hakkının doğduğu, ancak daha sonra parselin tapu kaydı üzerinde izale-i şuyu şerhi bulunması gerekçe gösterilerek tekrar vasiyetçi F. Ç. adına yolsuz olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bir taşınmazın tapu kaydında "izale-i şuyu şerhi" bulunması vasiyetnamenin tenfizine engel değildir. Bu durumda yasal ve geçerli bir nedene dayanılarak; 329A/1 parselin, 13.08.1981 tarihinde, Türkiye ............. Derneği adına tescil edilmesinden sonra, bu tescil iptal edilerek tekrar vasiyetçi F....
Tescilli bir marka ile karıştırılma tehlikesi oluşturmasına rağmen markanın tescil edilmesi halinde, mutlak red sebebi oluşturduğu için Marka KHK m. 42 hükmü kapsamında mahkemece markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. 556 Sayılı KHK m. 8/1-b hükmü uyarınca:“Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa" marka tescil edilmez, aksi halde bu durum marka için bir nispi ret nedeni oluşturur....
Tescilli bir marka ile karıştırılma tehlikesi oluşturmasına rağmen markanın tescil edilmesi halinde, mutlak red sebebi oluşturduğu için Marka KHK m. 42 hükmü kapsamında mahkemece markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. 556 Sayılı KHK m. 8/1- b hükmü uyarınca:“Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa" marka tescil edilmez, aksi halde bu durum marka için bir nispi ret nedeni oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.01.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 1315 parsel sayılı taşınmazda davalı adına satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin ...Esas, ... sayılı Kararı ile tescil edilen payın önalım hakkı nedeniyle iptali ve kendi adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
durumda tescil edilmiş veya tescil için başvurusu daha önce yapılmış bir marka sahibinin itirazı üzerine farklı mal veya hizmetlerde kullanılabilecek olsa bile sonraki markanın tescil başvurusunun reddedilebileceği belirtilmektedir. 556 sayılı KHK hükümleri, TPMK kayıtları, Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporu ve bütün dosya kapsamından: Hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil numaralı “...” markası ... ve ... sınıflarda davalı adına tescil edilmiştir....
adına tescil edilmiş daha sonra tapuda pay satın alma nedeniyle 73/144 pay ile ... adına tescil edilmiş, 196 ada 8 parsel sayılı 223,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen 71/72 pay ile ... ve 1/72 pay ile Hazine adına tescil edilmiş daha sonra taşınmazın tamamı tapuda pay satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiş; 196 ada 9 parsel sayılı 419,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen 71/144 pay ile Murat Erdem, 71/144 pay ile Muharrem Erdem ve 2/144 pay ile Hazine adına tescil edilmiş daha sonra tapuda pay satın alma nedeniyle 73/144 payı ile Muharrem Erdem adına tescil edilmiş; 196 ada 11 parsel sayılı 1.086,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen ... adına tescil edilmiş; 196 ada 12 parsel sayılı 677,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Mehmet Tevfik Şeyhun adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra tapu kaydında satış suretiyle pay temliki ve intikal nedeniyle ..., ..., Mehmet Alaittin ve ... adına tescil...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK ...’nun ilgili birimine yazı yazılarak; davacının hizmet döküm cetvelinde; 1-02/01/2009-31/12/2009 tarihleri arasında çalışmasının kayıtlı olduğu “...” tescil numaralı işyerinin, 2-02/01/2010-28/04/2010 tarihleri arasında ve 15/09/2010-31/12/2010 tarihleri arasında çalışmasının kayıtlı olduğu “1149896” tescil numaralı işyerinin, 3-02/01/2011-15/03/2011 tarihleri arasında çalışmasının kayıtlı olduğu “...” tescil numaralı işyerinin, 4-17/03/2011-31/05/2011 tarihleri arasında çalışmasının kayıtlı olduğu “...” tescil numaralı işyerinin, hangi işverenlere ait olduğu hususunda işyeri ayrıntılı tescil bilgilerinin gönderilmesinin istenilmesi ile alınacak cevabi yazı ve evrakların dosyaya eklendikten sonra dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
müvekkillerinin resmi evraklar ve faturalarda görüleceği üzere ------- ibareli markanın eskiye dayalı kullanım hakkı sahibi olduğunu, davalının ise -------davacıların izni olmadan kullanarak, haksız elde ettiği tescil ile hakkaniyete aykırı hareket ettiğini, davalının markasının davacıların markası ile birebir aynı olması nedeniyle bu durumun ortalama tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet verdiğini, ayrıca davalı ------------ müvekkillerinin gerçek hak sahibi olduğu, eskiye dayalı olarak unlu mamullerin üretim ve satış sektöründe faaliyet gösteren müvekkillerine karşı haksız tescile dayanarak suç duyurusunda bulunduğunu, davalının tescil hakkı dikkate alındığından ---------- dosyasında ceza davası açıldığını, davanın yargılama aşamasının devam ettiğini, bu sebeplerle davalı tarafın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak tescil ettirdiği ------ ibareli markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
