İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafların yeminli beyanlarına göre; 266 ada, 32 parsel üzerindeki dükkan ve kahvehaneyi davalı ... kiraya vermek suretiyle kullandığı ve bu nedenle davacı ...'a bir miktar ödeme yaptığı sabit olmakla, kiraya verilmek sureti ile kullanılan taşınmaz için intifadan men koşulunun da aranmayacağı gözetilerek, 266 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki taşınmaza ilişkin açılan davanın reddine, 266 ada, 32 parsel üzerindeki dükkan yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile; 685,71 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2007 tarihinden itibaren, 754,29 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2008 tarihinden itibaren, 857,14 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2019 tarihinden itibaren, 925,71 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2010 tarihinden itibaren, 1.028,57 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2011 tarihinden itibaren davalı ...'dan alınarak davacı ...'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu yerin büro olduğu, içindeki kiracının kira sözleşmesinde yazılı kira parası gözetilerek ecrimisil hesaplandığı, emsal incelemesi yapılmadığı anlaşılmaktadır. Ecrimisil davalarında istenebilecek ecrimisil miktarının en azı kira parası, en çoğu da tam gelir yoksunluğudur. Ecrimisil hesaplanırken emsaller değerlendirilerek denetime elverişli biçimde somut emsal ve rayiç belirlenmeli, kira sözleşmesindeki kira parası ile kıyaslanarak ecrimisil bedeli belirlenmelidir. Mahkemece bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alınması bozma nedenidir....
Davalı şirket; çekişme konusu taşınmazda diğer davalıların kiracısı olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, kat maliklerinin muvafakatı bulunduğunu, ecrimisil koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar .... ve ....; zamanaşımı itirazında bulunarak ecrimisil koşullarının bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; keşfen ortak kullanım alanlarının kullanıldığının saptandığı ve ecrimisil koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle çekişme konusu 20 parsel sayılı taşınmazdaki ortak kullanım alanlarına haklı ve geçerli neden bulunmaksızın müdahale edildiği ve ecrimisil koşullarının oluştuğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir....
Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren ya da (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, el atmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Mahallesi, 7 ada 42 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde, alınan rapor uyarınca taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Tapulu Taşınmazda Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.06.2017 tarihli ve 2016/375 Esas, 2017/217 Karar sayılı kararıyla elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerinin kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Bunun yanı sıra, Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre; aynı yere ilişkin olarak önceki dönem ecrimisil bedeline ilişkin sonuçlanmış davalar bulunduğu takdirde; kural olarak önceki dönemin son dönemi için kabul edilen (ve kesinleşen) miktara ÜFE’nin tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktar, sonraki dönem ecrimisil bedelini oluşturur. Kural bu olmakla beraber, ecrimisil bedelinin en az kira bedeli olması ve kira sözleşmelerinde TBK. 344. maddesine göre 5 yıl geçtikten sonra rayice göre kira tespitinin istenebilmesi nedeniyle daha önce rayice göre belirlenen dönem ile dava konusu edilen ilk dönem arasında 5 yıllık sürenin geçmesi veya taşınmazın bulunduğu yerde imar, sanayileşme, yerleşim vs. özel nedenlerle değişimden dolayı rayiç ve emsal kiralar arttığı takdirde kesinleşen döneme ilişkin değerler nazara alınmadan, toplanacak somut verilere göre yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak yeni dönem (sonraki dönem) ecrimisil bedeli belirlenerek hüküm altına alınabilir....
İdare Mahkemesinin 2009/187 Esas sayılı dosyası ile karar verildiğinden davacının davalıdan ecrimisil talebinde bulunmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de az yukarıda İdare Mahkemelerinin kesinleşmiş kararlarından anlaşılacağı üzere 01.07.2006 tarihinden önceki ecrimisil taleplerine ilişkin bu tarihten sonra olacak şekilde işlem yapılması halinde ecrimisil isteneceği sabit olmakla birlikte ... 2. İdare Mahkemesinin 2018/664 yeni Esas ve 2018/1231 Karar sayılı kesinleşmiş dosyasıyla davalı yönünden İdarece düzenlenmiş ecrimisil düzeltme ihbarnamesi kesinleştiğine göre aynı dönemleri içerir şekilde açılmış incelemekte olduğumuz dava yönünden davacı idarenin hukuki yararı kalmadığının kabulü gerekmektedir....
AHM 2012/458E., 2012/677K., sayılı davada çekişmeli taşınmazdaki 3 ve 4 nolu dükkanların boş olduğundan intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddedildiğini, eldeki davada da davacının ecrimisil isteğinin yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/458E., 2012/677K., sayılı davasında ecrimisil talebinin reddine dair verilen kararının 19.03.2014 tarihinde kesinleştiği dolayısıyla bu dosya kapsamına göre eldeki davada da intifadan men koşulu gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, mahkemece, davanın davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... açısından atiye bırakılmasına, C blok, 7 no’lu bağımsız bölüme davalı ...'ün ve C blok, 30 no’lu bağımsız bölüme davalı ...'nın müdahalelerinin önlenmesine, ecrimisil talebinin koşullar oluşmadığından reddine, kooperatif açısından davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
