Savcı …'in Düşüncesi : Ecrimisil tahakkukuna ilişkin işlemi,uyuşmazlık konusu dönemlerden önceki dönemlerde de ecrimisil tahakkuk ettirildiği,artık davalı idarenin bilgisi dahilinde olan işgalden dolayı ecrimisil istenemiyeceği gerekçesiyle iptal eden İdare Mahkemesi kararının temyizen bozulması istenilmektedir. 2886 sayılı Yasanın 75.maddesinde,Devletin Özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine fuzuli şagilden ecrimisil isteneceği hükmü yer almıştır....

Aynı yönetmeliğin 78. maddesinde, Hazinenin özel mülkiyetinde ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmaz malların milli emlak servislerince bir program dahilinde fiili durumları mahallinde tesbit edilerek, tesbitten önceki sürelere ait işgal ve tasarruf sebebi ile ecrimisil tesbit, takip ve tahsilatı yapılacağı, sonraki sürelere ait fuzuli işgal ve tasarrufun devamına meydan verilmeden denetim ve idare altına alınacağı açık bir şekilde hükme bağlanmıştır....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda ecrimisil talebinin kabulüne ve paya vaki elatmanın önlenmesine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Somut olayda dava konusu taşınmaz mesken vasfında olup, 23.06.2015 tarihli inşaat ve mülk bilirkişi raporuna göre, taşınmazın davacının hissesine isabet eden kısmının değeri 125.000 TL, talep edilen dönem için ecrimisil bedeli 17.729,59 TL olarak belirlenmiş, davacı vekili dava dilekçesinde 16.450 TL ecrimisil talep etmiş ve bu değer üzerinden harç yatırılmış, 04.07.2015 tarihli dilekçesinde ecrimisil talebinin 17.729,59 TL olduğunu belirterek eksik harç tamamlanmıştır....

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava; davacı şirketin, … merkez … Mahallesi, … pafta, … ada, … ve … parsel sayılı Hazine adına kayıtlı taşınmazın bir kısmını 25.12.2000- 24.12.2001 döneminde fuzulen işgal ettiği nedeniyle 10.700.000.000.- TL. ecrimisil istenilmesine ilişkin 21.1.2002 gün ve 203 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesince, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinden sonra yapılan itiraz üzerine, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlenip,davacıya tebliğ edilerek alacağın tahakkuk ettirildiğinden, ecrimisil ihbarnamesinin kesin ve yürütülebilir niteliğini kaybettiği gerekçesiyle davanın 2577 sayılı Kanunun 15/1-b maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir....

Mahkemece, hesap bilirkişisine dava tarihinden 5 yıl öncesi ve ecrimisil başlangıç tarihi olan 21.02.2006 tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın getirebileceği ecrimisil bedeli tespit ettirilerek sonraki yıllar için ÜFE artış oranında artış yapılması suretiyle ecrimisil bedelinin belirlenmesi gerekirken, tersinden ve önce dava tarihindeki ecrimisil bedeli belirlenip sonra da geriye doğru her dönem başlangıcında aylık ecrimisil bedelinde eksiltme yapılarak ecrimisilin bu suretle tespitini içeren bilirkişi raporunun hükme esas alınarak karar verilmiş olması doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, dava konusu taşınmazların davalılar ve dava dışı kişiler ile birlikte müvekkillerine muris ...'...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/231 Esas ve 2013/61 Karar sayılı dosyasında hükme esas alınan 08.12.2012 tarihli bilirkişisi heyeti raporunda 18.08.2010 – 18.08.2011 ecrimisil dönemi için aylık ecrimisil bedeli olarak 600,00 TL belirlendiği hususu dikkate alınarak, dosyada 18.08.2011 tarihinde başlayan ilk ecrimisil dönemi için aylık ecrimisil bedelinin 600,00 TL olarak esas alınıp, sonrasında müteakip her yeni ecrimisil dönemi başlangıç tarihinde ÜFE oranında artış yapılarak aylık ecrimisil bedellerinin belirlenmesi suretiyle yapılacak hesaplama dikkate alınarak, davacının taşınmazdaki hissesine göre tespit edilecek ecrimisil bedeline hükmedilmesi gerekirken, sözü edilen ve daha önce taraflar arasında görülüp kesinleşen dosyadaki raporu esas almayan ve ecrimisil hesabında, önce, son dönemdeki ecrimisil bedelini tespit ederek sonrasında, geriye doğru bedel azaltması yaparak önceki dönemlere ilişkin ecrimisil bedelini tespit etmek suretiyle Dairemizin uygulamasına aykırı biçimde hesaplama...

O halde mahkemece; önceki dönemlere ilişkin olarak hüküm altına alınan ecrimisil tutarları da dikkate alınarak bu miktarlardan da az olmamak kaydı ile 2006 yılı için emsal ve rayice uygun ecrimisil tutarını yeniden belirlemek, sonra gelen dönemler için ise yeniden endeks uygulanmak suretiyle toplam ecrimisil miktarını saptamak ve hüküm altına almak gerekir. Yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ve aynı taşınmazın 376,35 m²'sinin havuz, kamelya ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgalinden dolayı 08/03/2011-07/03/2016 tarihleri arasındaki dönem için belirlenen 54.430,72-TL ecrimisil bedelinin istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkındaki Yönetmeliğin 88. maddesinin iptali istenilmiştir....

"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.06.2021 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın elatmanın önlenmesi yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne dair verilen 12.04.2022 tarihli hükmün ...Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı tarafından talep edilmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın elatmanın önlenmesi yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir....