Somut uyuşmazlıkta; dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli olarak açılmış olup, dava dilekçesinde açıkça haksız işgal sebebiyle talep edilen ecrimisil miktarı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL olarak gösterilmiş ve buna göre harç da yatırılmıştır. Mahkemece davacının ecrimisil talebi reddedildiğine, davalılar da yargılamada vekille temsil edildiğine göre bu miktar üzerinden Tarifenin 13. maddesi dikkate alınarak nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, talep edilen ecrimisil miktarında hata yapılarak, 500 TL ecrimisil isteğinde bulunulduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde davalılar lehine eksik vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Davacılar, paydaşı oldukları taşınmazı davalının pansiyon olarak kullandığını ,aynı nedenle açtıkları ecrimisil davasının kabul edildiğini, ileri sürerek her bir davacı yönünden 2.940,00 TL olmak üzere toplam 8.820,00 TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıları taşınmazı kullanmaktan men etmediğini,taşınmazla ilgili ortaklığın giderilmesi kararı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

Dava, ecrimisil talebine ilişkindir. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....

Asıl dava dilekçesinde ve karşı dava dilekçesinde hangi taşınmazlar (dükkan, işyeri, konut, atolye...) için ne kadar ecrimisil talep edildiği açıkça belirtilmediği gibi, dava konusu her taşınmaz için her yıla(döneme)ilişkin ecrimisil bedeli belirtilmeden ,toplam ecrimisil alacağının tahsili istenmiş ise de;talep edilen her taşınmaz için dava edilen dönemler itibariyle her döneme ilişkin ecrimisil bedelinin belirtilmesi gerekir.Bu nedenle mahkemece ecrimisile konu edilen taşınmazlar yönünden her döneme ilişkin talep edilen ecrimisil bedelinin davacı ve davalı -karşı davacıya açıklattırılmadan hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır....

-lira ecrimisil alınmasına ilişkin 30.10.1996 günlü, 016561 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, 2886 sayılı Devlet İhale Yasasının 75.maddesinin 1.fıkrası ve aynı Yasanın 74.maddesine dayanılarak Maliye Bakanlığı'nca çıkarılan Devlete Ait Taşınmaz Mal Satış Trampa,Kiraya Verme, Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesis, Ecrimisil ve Tahliye Yönetmeliğinin Tanımlar başlıklı 2.maddesiyle, 78.maddesinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının aynı taşınmazı işgali nedeniyle uyuşmazlık konusu dönemden önceki dönemlerde de ecrimisil tahakkuk ettirildiği, davacının işgalinin davalı idarenin bilgisi dahilinde bulunduğu, onbeş gün içinde sona erdirilmesi gereken fuzuli işgalin ecrimisil karşılığı sürdürülmesinin yukarıda aktarılan yasal düzenlemelerle bağdaşmadığı, 2886 sayılı Yasa hükümlerine göre kiraya verilmesi veya tahliyesi yoluna gidilmesi gerekirken, ilk olarak yapılan ecrimisil tahakkukunda belirtilen son işgal tarihinden...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale ve ecrimisile ilişkin davada Gölcük 2. Asliye Hukuk ve Gölcük Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çaplı taşınmazda meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacı tarafın talep ettiği ecrimisil miktarına göre yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; davanın meni müdahale ve ecrimisil istemini içerdiğini, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle saptanan değeri ile ecrimisil miktarının toplamına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisile ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; istenen ecrimisil miktarı olan 5.104,00 TL’ye göre yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; davanın el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli olarak açıldığını, görevin müddeabihlerin toplamına göre belirlenmesi gerektiğini bildirerek değere göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Konya ili, … ilçesi, … Mahallesi, … parsel nolu Hazineye ait 17.352,00 m² yüz ölçümlü taşınmazın 3.490,00 m²'lik kısmının, üzerinde röle (R/L) tesisi yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle davacı adına 1.988.534,99-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ve bu ihbarnameye karşı yapılan düzeltme başvurusu sonucunda düzenlenen …. tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris Raşit Koç'un 27/07/2010 tarihinde vefat ettiğini, geriye davalılar ve müvekkillerinin murisi Nurettin Koç'u bıraktığını, Nurettin Koç'un 01/04/2011 tarihinde vefat ettiğini ve geriye müvekkilleri T2 T3 ve T1 bıraktığını, muris Raşit Koç'un terekesinden tapuda İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, Sağmalcılar mahallesinde kain 6834 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bina bulunduğunu, kendilerinin kullandığını, daha önce davalılar aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulüne karar verildiğini, bu davada 02/01/2015 tarihinden dava tarihine kadar 30.000 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini her sene için ayrı ayrı hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

gerekçesiyle, dava konusu işlemin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesine yönelik kısmının iptaline karar verilmiştir....