Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilere istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının düzenlediği tüm faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı, yapılan işlemlerin usule ve yasalara uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilere istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının kurum hisselerinin devredildiği 08/02/2017 tarihinden itibaren düzenlediği tüm faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı, yapılan işlemlerin usule ve yasalara uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir. Somut olayda, davacının 01/05/1996-31/12/1998, 01/06/1998-31/12/1998 ve 23/06/2014-08/12/2014 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil kaydının bulunduğu, teslim ettiği ürün bedellerinden 1996/4. ayda ve bunu takip eden 1998 yılında prim kesintisi yapıldığı, ayrıca dosya kapsamındaki TTA tarafından düzenlenen üretici hesap pusulası özetinde davacının 1999 yılında ürün teslim ettiğinin bildirildiği anlaşılmasına rağmen , Mahkemece davacının hangi tarihlerde prim kesintisi ve ürün teslimi bulunduğu terddütsüz bir şekilde ortaya konulmadan ve davacının 01/05/1996-31/12/1998, 01/06/1998-31/12/1998 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tescilli olduğu göz önüne alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir....
Davalı vekili, faturalara konu malların davacıya teslim edildiğini, faturalara süresinde itiraz edilmediğini, çeklerle ödemeler yapıldığını, mal teslimi yapılmadığı iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının davalı tarafından kendisine gönderilen faturalara süresinde itiraz etmemiş olup, fazla ödemeye ilişkin iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 20.02.2015 tarihli duruşmada katılma talebi kabul edilen Esendere Gümrük Müdürlüğünün gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi ve suça konu malların teslimi için sanığa çıkartılan tebliğatta sanığa tanınan 15 günlük sürenin bitiminin suç tarihi olarak kabulü ile, 05/02/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 21/01/2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 18.02.2015 tarihli duruşmada katılma talebi kabul edilen Esendere Gümrük Müdürlüğünün gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi ve suça konu malların teslimi için sanığa çıkartılan tebligatta sanığa tanınan 15 günlük sürenin bitiminin suç tarihi olarak kabulü ile, 12/03/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 25/02/2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenlerdi yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 18.02.2015 tarihli duruşmada katılma talebi kabul edilen Esendere Gümrük Müdürlüğünün gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi ve suça konu malların teslimi için sanığa çıkartılan tebliğatta sanığa tanınan 15 günlük sürenin bitiminin suç tarihi olarak kabulü ile, 05/02/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 20/01/2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 18.02.2015 tarihli duruşmada katılma talebi kabul edilen Esendere Gümrük Müdürlüğünün gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi ve suça konu malların teslimi için sanığa çıkartılan tebligatta sanığa tanınan 15 günlük sürenin bitiminin suç tarihi olarak kabulü ile, 12/03/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 25/02/2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir....
Davalı vekili,davacının talep hakkının bulunmadığını, iddia edilen ilişkinin sonuçlandığını, mal teslimi yapılmadığını, irsaliyeli faturada teslim alan kısmında imza olmadığını, davacının mal teslim ettiği iddiasını ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece,yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu ve fatura kapsamı ürünlerin davacı tarafından satılarak davalı şirket adına kendileri ile çalışan mimarları ...'a teslim edildiği, bedelin ödenmediği,davacının bu nedenle davalıdan 16.502,30 TL tutarında alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
