Bu nedenle mahkemenin proje ve ruhsat için davalı tarafından yapıldığı ileri sürülen masrafların talep edilemeyeceğine ilişkin gerekçesi yerinde değildir. Mahkemece yapılması gereken iş bilirkişilerden alınacak ek rapor ile davalı tarafından sunulan belgelerin davacının işine yarayacak belgeler olup olmadığının belirlenmesi, bunların işe yarar belgeler olduğunun tespiti halinde tümünün davacıya teslimi kaydı ile sözleşmede bunlar için ücret belirlenmiş ise sözleşmeye göre yok ise yapıldığı yıl piyasa rayicine göre değerinin belirlenip davacı alacağından mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan bu gerekçeye göre eksik ve hatalı hukuki değerlendirmeye dayalı kararın davalılar yararına bozulması gerekmiştir....
Muhasebecilik şirketi tarafından yerine getirildiği, ancak aralarında meydana gelen bir takım anlaşmazlıklar nedeni ile katılanlara ait şirketlerin muhasebe işlemlerinin ...Muhasebecilik şirketi tarafından yürütülmesinin sonlandırıldığı, katılanların bu kez muhasebe işlemleri için tanık muhasebeci ... yönetimindeki muhasebe bürosuyla anlaştıkları, şirketlere ait defterlerin ve belgelerin bu muhasebeciye teslimini istedikleri, defter ve belgelerin teslimi sırasında katılanlar ile sanık ... arasında aralarındaki sözleşmenin feshine ve devir teslime dair 03/05/2010 tarihli devir teslim tutanakları düzenlendiği, boş bırakılan bu tutanağın ''teslim tarihinde meslek mensubunun varsa alacak tutarı'' bölümüne sanık ...'ın ...Kuyumculuk şirketleri için ayrı ayrı 10.195,20 TL Kaşlar İnşaat şirketi için ise 4.106,40 TL alacaklı olduğuna dair sanık ...'...
Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen mütalaa ekindeki vergi suçu raporunda sanığın iş yerine ilişkin mükellefiyetin 31.01.2011 tarihinde resen terkin ettirildiğinin tespit edildiği, 2009 takvim yılına ait defter ve belgelerin ibrazı istemli yazı sanığın talebi üzerine bizzat kendisine vergi dairesiinde 20.10.2014 tarihinde tebliğ edildiğinin, 2009 yılın ait bazı defter ve belelerin süresi içinde teslim etmediğinin, sanığın sunmuş olduğu defter ve belgelerin taşınma sırasında kaybolduğuna dair 07.05.2008 tarihli gazete ilanının, istem ile ilgisi olmayan "2005 ve 2006" yılı defter ve belgelerinin kaybolduğuna ilişkin olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun sübut bulduğu gözetilmeden sanığın beraatine karar verilmesi, yasaya aykırı 2)Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle, 213 sayılı Kanun'un 359 ve 367. maddelerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat Şevk Gıda Hırdavat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yetkisi olan sanığın, gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın “2009 takvim yılında sahte fatura düzenlediğinin” iddia olunması; davanın dayanağını oluşturan 05/02/2010 tarih ve VDENR-2010-1868/16 sayılı vergi tekniği raporunda; mükellefin işyeri adresinde 11/01/2008 tarihinden itibaren bir başka mükellefin faaliyette bulunduğu, şubesi, deposu, aracı, makinası ve demirbaşının olmadığı, defter ve belgelerin ibraz edilmediği, vergi borçlarının ödenmediği, buna karşın, 02/2009-04/2009 vergilendirme dönemlerinde matrahlı KDV beyannamesi verildiği tespit edilmekle birlikte, 2009 yılı Mayıs döneminde ... Gıda San. Ltd....
; sanığın çalışmış olduğu dönemde katılan şirkette başkaca çalışan kişilerin bulunması halinde tanık sıfatıyla ifadesinin alınarak sanığın katılan şirkette ne zaman çalışmaya başladığı ve şirketten ayrılış zamanının belirlenmesi, katılan şirket tarafından tutanakla tespit edilen 2.911.47 TL değerinde eksik ürün olup olmadığının, sanığın maaşından aldığını iddia ettiği paraya ilişkin herhangi bir kesinti yapılıp yapılmadığı, sanığın çalıştığı dönemde kimden ve ne kadar para tahsil ettiği, bu paralardan ne kadarını şirkete aktarması gerektiği, yapılan tahsilat ve ödemelere dair belgelerin neler olduğunun belirlenmesi, ilgili fatura, dekont veya diğer belgelerin getirtilerek incelenmesi, onaylı suretlerinin dosyaya konulması, sanığın, parayı tahsil ettiği kişilerin tanık olarak dinlenerek hangi tarihte ve alınan hangi mal karşılığında sanığa ödeme yaptıklarının sorulması, buna dair belgelerin istenerek dosyaya konulması, sanığın uhdesinde tuttuğu belirtilen parayı müşteki şirkete ödeyip ödemediği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet (TCK’nın 157/1, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 5 kez erteli 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılması, hak yoksunluğu; kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 1 yıl 15 ay erteli hapis cezası ve beş kez 80 TL adli para cezası) Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Adana ilinde faaliyet gösteren Hasmak ünvanlı bir şirkette formen olarak çalıştığını ve şirketin Rusya'da çalıştırmak üzere işçi aradığını ifade ederek, gerekli belgelerin kendisine teslimi halinde yurtdışında iş imkanı sağlayacağı yönünde bilgi yaymak suretiyle ilgi uyandıran sanığın; şikayet dilekçelerinde belirtilen suç tarihlerine göre 2007 yılının Şubat, Mart ayları içerisinde beş ayrı mağdurla görüşüp; yurt dışına anılan şirket vasıtasıyla işçi olarak götürülecekleri vaatlerinde bulunarak mağdurlardan başvuru dosyası oluşturulmak üzere, nüfus cüzdanı, pasaport fotokopileri, sağlık raporları, vesikalık fotograf...
A.Ş.’de satış temsilcisi ve tahsilat görevlisi olarak çalıştığı, tahsilat yaptığı zaman şirket adına makbuz kesmesi gerekirken makbuz kesmediği ve katılan şirket adına satış yapılan bir kısım iş yerlerinden toplamda 10.420,00 TL almasına rağmen, katılan şirkete teslim etmediği, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunun yoruma dayalı ve teknik kayıtlara dayanmadan alınması nedeniyle yetersiz olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılan şirket tarafından kayıt altına alınan defter ve belgelerin dosyaya celbi sağlandıktan sonra, temin edilen bu kayıt ve belgeler ile birlikte ibraz edilen makbuzlarda incelenerek, makbuzlara karşı herhangi bir itiraz olduğunda değerlendirilmek suretiyle, dosyanın üç kişilik uzman bilirkişi heyetine teslimi ile dava konusu edilen iddialara ilişkin ayrıntılı ve denetime elverişli olacak şekilde bilirkişi raporu alınarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Sinop Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.03.2010 gün ve 328-244 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dosya arasında yeralan dava dışı S.S. Demircanlar Yapı Kooperatifinin 24.09.1996 tarih ve 62 sıra nolu kararında çekişme konusu 3 nolu bağımsız bölümünde aralarında yeraldığı taşınmazların davacıya teslimi konusunda karar alındığı halde, ferdileşme listesi ve tapuda düzenlenen tescil istem belgesi gereği, sözkonusu bölümün ... Sinop Şubesi adına tescil edildiği anlaşılmakla; Dava konusu 3 nolu meskenin hangi gerekçe ile davalı dernek adına tescil edildiği, bu taşınmazın anlaşma gereği davacıya bırakılan yerlerden olup olmadığı, davacıya verilecek yerlerden ise hangi sebeple ferdileşme sırasında ......
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davalı işverenin istifa savunmsına karşın istifa dilekçesini ibraz etmediği, işten kendi isteği ile ayrıldığı iddia edilen davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarını da ödediği, bu nedenle istifaya yönelik savunmanın ispatlanamadığı, feshin son çare olması ilkesine uyulmadığı ve feshin geçerli nedenle yapılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davalı işveren, davaya cevabında, davacının iş sözleşmesinin davacının talebi üzerine sona erdirildiğini savunarak cevap dilekçesi ekinde iş sözleşmesinin sonlandırılması istemli davacıya ait dilekçe, ibraname ve ilgili diğer belgeleri sunmuştur. Ancak belgelerin dosyaya ibraz edilmeyip Uyap sisteminde mevcut olduğu ve Mahkemece bu belgelerin değerlendirilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında, gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek, şirketi devraldığı ...’nın kendisine herhangi bir fatura vermediğini, sahte fatura düzenlemediğini savunması, adına sahte fatura düzenlenen ...’ın beyanında, sanığı tanımadığını faturaları “...” isminde birinden aldığını söylemesine rağmen, sanığın 2002 yılından itibaren şirket yetkilisi olduğunun belirlenmesi ve dosya içerisinde suça konu faturaların bulunmadığının anlaşılması karşısında; 213 sayılı VUK'nın 227/3 ve 230. maddelerinde öngörüldüğü üzere, sahte fatura düzenlemek suçunun oluşabilmesi için düzenlenen belgelerin 213 sayılı VUK'nın 230. maddesinde sayılan zorunlu unsurları taşıması gerektiği, aksi takdirde ilgili Kanunun 227/3. maddesine göre hiç düzenlenmemiş sayılacağı cihetle; gerçeğin...
