Hukuk Dairesinin 01.10.2018 tarihli ve 2018/4466 Esas, 2018/9266 Karar sayılı kararıyla; davacıya, vasiyetnamenin açılması davasının 14.05.2014 tarihli duruşmasında davaya konu vasiyetnamenin okunduğu, 04.06.2014 tarihinde ise eldeki vasiyetnamenin iptali davasının açıldığı, yasada öngörülen süre içinde dava açıldığından hak düşürücü sürenin dolmadığı, taraf delilleri toplanarak esastan bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2018/421 E, 2020/60 K DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali KARAR : Denizli 3....

tasarruf ehliyetinin olmadığı bir zamanda ve üstelik bu durumdan davalının eşinin istifade ederek miras bırakanı yanıltması ve aldatması sonucunda düzenlendiğini, vasiyetname düzenlenirken tam teşekküllü devlet hastanesinden alınmış heyet raporu bulunmadığını, Meriç İlçesi Sağlık Ocağında tek tabip tarafından düzenlenmiş rapor alındığını, işbu sağlık raporu vasiyetnamenin düzenlenmesi için yeterli olmadığı halde vasiyetnamenin düzenlendiğini, vasiyetnamenin şeklen de yasaya aykırı olup iptali gerektiğini, ayrıca kendisine tasarrufta bulunulan davalının doğuştan akıl zayıflığı, akıl hastalığı bulunduğunu, dolayısıyla bu kişinin fiil ehliyeti ve hukuki işlem ehliyeti bulunmadığını, bu bakımdan da vasiyetnamenin iptal edilmesi gerektiğini; gerekli şekil şartlarını taşımadığı, irade fesadı altında yapıldığı, en önemlisi vasiyetname hazırlanırken vasiyet eden miras bırakanın hukuki işlem ehliyetine sahip olmamasından dolayı vasiyetnamenin iptali için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu...

Noterliği tarafından düzenlenen 06.10.2010 tarih 06596 yevmiye no'lu vasiyetnamesinin hukuki açıdan geçerli olmadığını, Osman Bayır'ın okuma yazma bildiği halde vasiyetnameye şahitler huzurunda parmak bastırıldığını, sağlık durumu nedeniyle notere gitmesinin mümkün olmadığını, vasiyetnamenin gerekli şekil şartlarını taşımadığını, irade fesadı altında yapıldığını, murisin vasiyetnamenin yapıldığı tarihte fiil ehliyetine haiz olmadığını, bu nedenlerle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili; murisin parmak izi belgesi olduğunu, dava konusu vasiyetnameyi de bu belgeye dayanarak parmak iziyle onayladığını, murisin fiil ehliyeti bulunduğunu, dava konusu vasiyetnamenin geçerli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; yasal sürede dava açılmadığını, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olduğunu murisin iradesinin ayakta tutulması gerektiğini, davacıların murisin iradesine itiraz etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; vasiyetnamenin baştan itibaren tüm işlemlerin aynı memur tarafından yapılması kuralına uyulmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar....

Noterliğince düzenlenen 09.03.2012 tarihli vasiyetnamenin açılarak okunduğunu, miras bırakanın malvarlığının en değerli kısımlarını davalılara vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin şekil şartlarına haiz olmadığını, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte hukuki ehliyetinin bulunmadığı gibi, vasiyetnamenin hata ve hile ile iradenin fesada uğratılarak tanzim edildiğini, miras bırakanın ölümünden önce sattığı taşınmazların bedellerinin terekede mevcut olmadığını, saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; vasiyetnameyi kabul etmediğini belirterek, davanın kabulü ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir....

-KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis; birleşen dava ise vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....

Somut olayda davacı, vasiyetçinin işlem tarihinde fiil ehliyetine sahip olmadığı iddiasının yanında, vasiyetnamenin şekil olarak da usul ve yasaya aykırı düzenlendiğini iddia ederek vasiyetnamenin iptalini talep etmiş ise de, kararın gerekçesinde şekle ilişkin iptal sebepleri yönünden herhangi değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, davacının dava dilekçesinde iptal sebebi olarak belirttiği, vasiyetnamenin yasal şekil şartlarını taşımadığı iddiası yönünden de inceleme yapılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

Mahkemece; asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen kararın davacılar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18/05/2015 günlü ve 2015/16152 E., 2015/8756 K.sayılı ilamı ile; "...davacılar şekil eksikliğini ileri sürerek bu nedenle de vasiyetnamenin iptalini talep etmiş ise de, kararın gerekçesinde buna ilişkin değerlendirme yapılmadığı, bu nedenle yasanın aradığı anlamda gerekçeli bir hüküm mevcut olmadığından, Yargıtay denetimini ortadan kaldıran (şekil yönünden iptal istemine ilişkin) gerekçesiz hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, asıl davada; mirasbırakanın 21 nolu dairesini önce davalıya vasiyette bulunduğu, sonrasında ise bu dairesi ile iki adet taşınmazını muvazaalı olarak davalıya satış yoluyla devrettiği iddiasıyla, 21 nolu daireye ilişkin vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis, diğer iki taşınmaz yönünden ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemine, birleşen davada ise, mirasbırakanın 21 nolu daire ile bir başka taşınmazını davalıya satış yoluyla devrettiği iddiasıyla, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen hüküm, davacı tarafça muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemleri yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir....