WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Vasiyetnamenin iptali sebepleri MK.488-500 maddelerinde sınırlı bir şekilde gösterilmiştir. Maddede “rızai taksim mukavelesi yapılması” hususunun vasiyetnamenin iptalini gerektirdiği belirtilmemiştir. Kural olarak, anılan hüküm dışında bir nedenle vasiyetnamenin iptali istenemez ve hakim bu nedenlerle bağlıdır. Bu nedenle, taksim mukavelesi yapılarak vasiyetnameden rücu ancak TMK.nun 600.maddesi kapsamında “vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasında gözönünde tutulur. Bu durumda mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak ve davacının ileri sürdüğü diğer iptal sebepleri incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme (davacının ileri sürdüğü diğer iptal sebepleri incelenip, tartışılmadan) ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tebligat Kanununun 17.maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir. Dava dosyasının incelenmesinde; ilamın tebliği için asıl davanın davacıları vekili olan Av. ...’ye, ilam ile karşı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği için birleşen davanın davacıları vekili olan Av. ...’a çıkartılan tebligatların muhatapların sekreterine tebliğ edildiği, ancak sözkonusu tebligatlarda muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kaydın yer almadığı anlaşılmaktadır....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2013 NUMARASI : 2009/31-2013/540 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve tenkisi Davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tebligat Kanununun 17. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir. Gerekçeli karar ve davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği için tereke temsilcisine çıkartılan tebligat daimi işçisine tebliğ edilmiştir. Sözkonusu tebligatlarda muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır....

        Noterliğinin 12.12.1994 tarih ve 17973 yevmiye numaralı vasiyetnamede 104 ada 9 parselde kayıtlı 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümler ve içindeki eşyaları kendisine vasiyet ettiğinden bahisle vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde; dava konusu vasiyetnamenin iptali ve tenkisi için Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/491 Esas ... dosyada dava açtıklarını ve derdest olduğunu, davaların birleştilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddini istemiştir. III....

          Caddesi sokağında bulunan .....:..., Ada:32, Parsel:79 sayılı gayrimenkul üzerinde bulunan zemin kat, (...) bağımsız bölüm, aynı binadaki ....kat, (...) bağımsız bölüm, aynı binadaki ... kat, (...) bağımsız bölüm nolu mesken niteliğindeki taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile .../... payın davacı ..., .../... payın davacı ..., .../... payın davacı........, .../... payın davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, süresinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada, vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkisi istenilmiştir. Mahkemece, tenkis talebinin kabulüne karar verilmiş, vasiyetnamenin iptali talebiyle ilgili bir hüküm oluşturulmadığı gibi gerekçede yazılmamıştır. Bu haliyle karar, Anayasa'nın 141/.... ve HUMK'nun 388/....maddeleri (HMK. 297.maddesi) anlamında gerekçe ihtiva etmemektedir....

            Bir tasarrufun iptali bir öncekinin yürürlüğe girmesini sağlarsa, süreler iptal kararının kesinleşmesi tarihinde işlemeye başlar. Tenkis iddiası, def'i yoluyla her zaman ileri sürülebilir." hükmünü içermektedir. Yukarıda açıklanan maddelere göre; bir yıllık hak düşürücü süre, vasiyetnamenin iptali davalarında; mirasçının (davacının) tasarrufu (vasiyetnameyi), iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten itibaren, tenkis davalarında ise; saklı paylı mirasçının (davacının), bu payının zedelendiğini öğrendiği tarihten başlar. Diğer taraftan, ölüme bağlı bir tasarruf olan vasiyetnamenin iptali veya tenkisi istemiyle açılacak davalar için kanunda belirtilen süreler, hak düşürücü süre olarak düzenlenmiş olduğundan, yargılama aşamasında hakim tarafından, temyiz aşamasında ise Yargıtay tarafından kendiliğinden dikkate alınır. Her ne kadar, Yargıtay 3....

            Noterliğinin 01.05.1990 tarih ve ... sayılı vasiyetnamelerin iptali olmaz ise tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın vasiyetnamenin iptali yönünden reddine; tenkis istemi yönünden ise kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 175,70 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Noterliğinin 05/07/2006 tarih, .......... yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde resmi vasiyetname düzenlettiğini, vasiyetnamenin Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesince açılmasına karar verildiğini; ancak, bu vasiyetnamenin okur yazar olan vasiyetçi için resmen düzenlenen bir vasiyetname ise de, TMK'da belirtilen resmi vasiyetname düzenlenmesine ilişkin şartlara uygun olmadığını ileri sürerek; davaya konu Adana 14. Noterliğince tanzim edilen 05/07/2006 tarih 21049 yevmiye nolu resmi vasiyetnamenin iptaline, mümkün olmadığı takdirde davalı H. R. T. e yapılan kazandırmanın saklı payını aşan kısmı ile davalı Y.. T..'e yapılan kazandırmanın orantılı olarak tenkisi ile mahfuz hissesine tecavüzün giderilmesini talep ve dava etmiştir....

                Davalı cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin murisin serbest iradesiyle düzenlendiğini, vasiyetnamenin düzenlenmesi esnasında murisin fiil ehliyetine sahip olduğunu, vasiyetnamenin yasal şartları taşıdığını, vasiyetnamenin mutlak tenkise tabi tasarruflardan olmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen R.. F.. tarafından yapılan ödemenin doğru olmadığını, murisin taksim sözleşmesini okumadan imzaladığını beyan etmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali olmazsa, tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın iptal istemi yönünden kabulü, tenkis isteminin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 4.2.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu