"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali ve tenkisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.05.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen vasiyetnamenin iptali ve tenkisi davasının reddine dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; vasiyetnamenin mal kaçırma amacıyla ile yapıldığını, murisin vasiyetnamenin düzenlemesi sırasında düzenlenirken hastalığından dolayı aldığı ilaçların uyuşturucu etkisinin altında olduğunu, dolayısıyla tasarruf ehliyetinin olmadığını bu durumun hastaneden istenecek evraklarla ispatlanacağını, davalının murisi vasiyetname düzenlenmeye zorladığını, vasiyetnamenin yanılma, aldatma ve korkutma sonucu yapıldığını belirterek vasiyetnamenin iptalini, mümkün değilse saklı pay mirasçısı...
ya vasiyet ettiğini, ancak bu vasiyetnamenin 74 yaşında iken düzenlediğini, tam teşekküllü bir hastaneden rapor alınmadan yapıldığını, ayrıca davalı tarafın baskısı sonucu yapıldığını iddia edecek; vasiyetnamenin iptaline, olmazsa mahfuz hissesi oranında tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve diğer davalı ...'nın kayyımı tarafından ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece; davacı ...'in vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının hak düşürücü süre geçmiş olması sebebiyle reddine, davacıların 12/02/2001 tarih ve 644 yevmiye nolu vasiyetnamenin iptal ve tescil için açtıkları davanın reddine, davacılar ..., ..., ...'un açtıkları tenkis davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 3.561,57 TL, davacı ... için 3.561,57 TL, Davacı ... için 3.561,57 TL'nin davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle, taraflar arasında görülmekte olan ... Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2009/279 E. sayılı "Vasiyetnamenin Tenkisi" ile ilgili dava dosyasına (kesinleşme şerhi ile birlikte) rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı tarafça murisin okuma yazması olmadığı, vasiyetnamenin TMK'nın 535. Maddesindeki koşulları taşımadığı, gerek vasiyet eden gerekse tanıklar yönünden vasiyetnamenin şekle aykırı olduğunun iddia edildiği, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkise karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul- kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, davalıların murisi ve davacının kardeşi olan...ın noterde düzenlenen 10.08.2004 tarihli vasiyetname ile tüm malvarlığını davacıya bıraktığını, vasiyetnamenin Sulh Hukuk Mahkemesinde okunduğunu belirterek vasiyetnamenin tenfizini (yargılamada tenfiz ile tapu iptali ve tescil) talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ASIL DAVA TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS BİRLEŞEN DAVA VASİYETNAMENİN İPTALİ VE TENKİSİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Bodrum 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 07.11.2013 gün ve 206-957 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Birleşen dosya davalısı... vekilinin 30.12.2013 havale tarihli dilekçesi temyiz niteliğinde olduğundan anılan temyiz dilekçesi temyiz defterine kayıt edilmiş ise temyiz defterinin ilgili sayfasının mahkeme hakimi tarafından onaylanmış bir suretinin ve temyiz harcı alınmış ise harç makbuzunun, temyiz dilekçesi temyiz defterine kayıt edilmiş ancak temyiz harcı alınmamış ise temyiz harcının ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/07/2021 tarih,2019/330 Esas 2021/424 Karar sayılı ilamında dava konusunun "vasiyetnamenin iptali mümkün olmaması halinde tenkisi" talebine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonunda vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulü ile 35.698,96 TL'nin tercih hakkının kullanıldığı 21/04/2021 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Aydın Zileligil'e verilmesine, 35.698,96 TL'nin tercih hakkının kullanıldığı 21/04/2021 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T2 verilmesine, takip konusu vekalet ücreti ile yargılama gideri ile peşin harç ve tamamlama harcının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verildiği görülmektedir....
Vasiyetnamenin yerine getirilebilmesi için herşeyden önce vasiyetnamenin açıldığının ve iptali için yasada öngörülen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir. Davaya konu vasiyetname ... ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/925 E. - 2013/130 K. sayılı ile açılarak okunmuş, karar 24.11.2017 tarihinde kesinleşmiştir. ... .... 8. Sulh Hukuk Mahkemesince kesinleşme şerhi 06.12.2017 tarihinde dosyaya işlenmiş, eldeki dava ise 10.04.2013 tarihinde açılmıştır. Buna göre, vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin kararın eldeki davada mahkemece verilen karardan sonra kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Noterliği'ne ait 21/07/2010 tarih ve 5450 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Vasiyetname'nin iptali, olmadığı taktirde tenkisi talebi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili tarafından istinaf edildiği, dosya istinaf inceleme aşamasında iken davalı asil tarafından sunulan 16/09/2022 tarihli kimlik tespiti yapılmış dilekçe ile davacılar ile anlaştığını, vasiyetin iptali davasını kabul ettiğini, vasiyetnamenin iptal edilerek diğer mirasçıların veraset ilamındaki payları oranında tapularını almalarını istediğini, lehine yapılan vasiyetin iptaline karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği görülmüş olup, mahkemesince davalının vaki kabul beyanı dikkate alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir....
