Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/124 Esas sayılı dosyasında 14.03.2016 tarihinde muris muvazaası ile tapu iptal tescil davası açıldığını, belirtilen davaya müvekkilleri tarafından 25.04.2016 tarihli cevap dilekçesi sunulduğunu, cevap dilekçesinde vasiyetnameden ve davacıların mirastan ıskat edildiğinden bahsettiklerini, cevap dilekçesi ekine vasiyetnamenin bir suretini eklediklerini, davacıların vasiyetnameyi ve mirastan ıskatı cevap dilekçelerinin tarihi itibari ile öğrendiklerini dolayısıyla 25.04.2016 tarihi itibari ile vasiyetnamenin ve mirastan ıskatın iptali için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süresinin başladığını, öte yandan vasiyetnamenin açılıp okunması dosyasında İzmir 12....
Asliye Hukuk Mahkemesindeki 1997/484 E. sayılı dosyada, murisin yemin teklifi karşısında yalan yere yemin ettiğini, gerçekte murise ait olan taşınmaza haksız olarak sahip olduğunu, bu nedenlerle, davacının anne ve babası tarafından mirastan mahrum edilmek amacıyla vasiyetname düzenlendiğini, vasiyetnamenin hukuken geçerli olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Iskatın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; 1-Davaya konu edilen ... Noterliğince düzenlenen 02.11.2009 tarih ve 7797 yevmiye sayılı vasiyetnamenin, 2-... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/625 esas sayılı dava dosyasının, 3-Taraflarca sözü edilen "vasiyetnamenin iptaline" ilişkin olarak açıldığı iddia edilen dava dosyasına ilişkin bilgilerin taraflardan ve mahkemece yapılacak araştırma ile te edilip, dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.28.03.2013 (Prş.)...
in ... 1.Noterliğinde 13.09.1999 tarihinde düzenlediği vasiyetname ile iki oğlunu da mirastan iskat ettiği, vasiyetnamenin iptali isteğiyle murisin oğulları ... ve ... tarafından dava açıldığı, oğul ...'nin ölümü üzerine ... mirasçılarının davayı yürüttükleri ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine ilişkin verdiği 2013/314-440 sayılı kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği böylece ...'nin mirasçılık sıfatını kaybettiği sabittir. Bilindiği üzere dava, subjektif hakkına tecavüz edildiğini iddia eden kimsenin meşru hak ve menfatlerinin korunması için mahkemeden hukuki koruma istemesidir. Mahkemeden hukuki koruma isteyen kimse de davacıdır. Bunun yanında her gerçek kişi, yaşadığı sürece taraf ehliyetine sahiptir. Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Genel olarak mirasbırakanın alacakları, hakları ve malları mirasçıya geçer....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2013 NUMARASI : 2013/314-2013/440 Uyuşmazlık; mirastan çıkarılmanın ve vasiytenemenin iptali olup, yerel mahkemece vasiyetnamenin iptali isteminin reddine, mirasçılıktan çıkarılmaya ilişkin iptal isteminin ise kabulüne dair verilen 24.11.2011 tarihli hüküm, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 29.01.2013 günlü ve 2012/7042 E.-2013/2281 K.sayılı ilamı ile mirasçılıktan çıkarılma yönünden bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak mirasçılıktan çıkarılma hakkında hüküm tesis edilmiştir. Diğer bir anlatımla, vasiyetnamenin iptaline dair davanın reddi hakkında verilen hüküm kesin hüküm olup, temyize konu istem mirasçılıktan çıkarılmaya ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
için Kocaeli 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/95 Esas sayılı dosyası ile mirastan feragat sözleşmesinin iptali davası açıldığını, davalılar T4 T5 ve T4 tarafından, mirasçı atandığı el yazılı vasiyetnamenin iptali amacıyla Kocaeli 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/352 Esas sayılı dosyası ile el yazılı vasiyetnamenin iptali davası açıldığını, Mirastan Feragat Sözleşmesinin İptali Davası ve El yazılı Vasiyetnamenin İptali davaları; Kocaeli 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/95 Esas sayılı dosyası ile birleştiğini, yargılama sürecinden geçerek davacının atanmış mirasçılığı kesinleştiğini usule ve yasaya uygun olan mahkeme kararının onanması gerektiğini belirterek davalı tarafın istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde mirasçılıktan çıkarmanın iptali ve tenkisi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 510, 511, 512 inci maddeleri ile 557 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. 6100 sayılı HMK'nın 68 inci maddesi uyarınca, feri müdahil ancak davada yanında katıldığı tarafla birlikte hareket edebileceği için davada lehine katıldığı tarafla birlikte kararı temyiz etmesi mümkündür....
Mirastan feragat sözleşmesi ve kapsamı Türk Medeni Kanunu'nun 528 ve devamındaki maddelerinde düzenlemiş olup, miras sözleşmesinin bir çeşididir. TMK'nın 545. maddesi uyarınca miras sözleşmesinin geçerli olabilmesi için resmi vasiyetname şeklinde yapılması zorunludur. (Yargıtay İ. B. K. 11.02.1959 tarih 16/14 sayılı Kararı) Vasiyetnamenin açılması ise TMK'nın 596. Maddesinde düzenlenmiş olup vasiyetname açılırken sulh hakimince izlenmesi gereken usul belirtilmiştir. Miras sözleşmesinin ve bu kapsamda yer alan mirastan feragat sözleşmesinin "resmi vasiyetname şeklinde yapılması hususu yalnızca" geçerlilik şekline ilişkin olup, mirastan feragat sözleşmelerinin vasiyetnamelerdeki usul doğrultusunda açılıp okunacağına ilişkin kanunda bir hüküm bulunmadığı gibi noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin miras bırakanın ölümü halinde sulh hakimine gönderilmesine dair de bir düzenleme söz konusu değildir....
Son arzu ve isteğimin hiçbir baskı ve tehdit altında olmaksızın kendi hür irademle ve aklım başımda olarak beyan ediyorum.Bu arzumun gerçekleşmemesi halinde ise yukarıda belirttiğim şekilde torunlarımın sadece mahfuz hissesi oranında hak sahibi olmalarını mirasımın diğer kısmının tamamının kızım T5'e ait olmasını vasiyet ediyorum." şeklinde vasiyette bulunduğunu, mirastan iskat şartlarının bulunmadığından dolayı mirastan iskat hükümlerinin iptali ve vasiyetnamenin usul ve yasalara uygun olmadığından iptalini talep ettiklerini, murisin tasarrufundan çıkarma sebepleri olarak belirttiklerinin gerçek ile ilgisi olmayan murisin düştüğü açık bir yanılma olduğunu, şekil şartlarına uyumlu olması için vekaletnamede mirastan çıkarma sebebini gösterilmiş olması yeterli olmayıp, tasarruf, mirasçının düştüğü açık bir yanılma yüzünden yapıldığı için mirastan iskat usul ve yasalara uygun olmadığını, TMK.nun 512/2. maddesinin "Mirasçılıktan çıkarılan kimse itiraz ederse, belirtilen sebebin varlığını ispat...
nin 25.10.1996 tarihli vasiyetnamesi ile davalıyı mirasçı nasbettiğini ve aynı vasiyetname ile kendilerini de mirastan iskat ettiğini, davalının 87 yaşındaki murisi baskı altına alarak önce ölünceye kadar bakım akdiyle tüm taşınmazlarını elinden aldığını ve bununla da yetinmeyerek hile ve desise ile vasiyetname düzenlettiğini, vasiyetnamenin de irade ve akıl zayıflığından dolayı geçersiz olduğunu, saklı paylarını zedeleme kastı ile yapıldığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptali, bu mümkün olmazsa yasal dayanağı olmayan iskat hükmünün iptali ve tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı,davanın reddini savunmuştur....
