Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 2014/731 E - 2015/55 K sayılı vasiyetnamesinin açılması dosyası ile açıldığını, beyanla vasiyetnamenin tenfizine karar verilerek davaya konu taşınmazların Ummahan Ortaabalı adına olan kayıtlarının iptali ile vasiyetnamede belirtildiği üzere davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı T17 18.06.2015 havale tarihli dilekçesinde özetle: Vasiyetnameyi yapan Ummahan Ortaabalı'nın kardeşi olduğunu, yaptığı vasiyetnameye saygı duyduğunu, vasiyetnameye bir itirazı olmadığını, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Davalı T12 20.07.2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Ummahan Ortaabalı'nın kardeşi olduğunu, daha evvel 2 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/781 E....
Vakfı adı altında bir vakıf kurulmak ve kurulan vakfın geliri ile fakir çocukların okuması için burs verilmek üzere ... Üniversitesine bıraktığını, üniversite tarafından vasiyetnamede belirtilen ... Vakfının kurulduğunu, bu nedenle de vasiyetnameye konu taşınmazların davacı Vakıf adına tescili (vasiyetnamenin tenfizi) talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine muris vasiyetçi adına kayıtlı vasiyet edilen taşınmazların davacı ... Vakfı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm muris vasiyetçinin mirasçısı (davalı) ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/943 E.- 2004/578 K.sayılı dava konusu vasiyetnamenin açılması dosyasında bulunan ...4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.07.2001 tarihli 2001/308 E.- 2001/704 K.sayılı veraset ilamında muris vasiyetçi ... (evlenmekle...)'...
Tenfizi istenilen dava konusu vasiyetnamenin, muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp, mirasçı nasbına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. (TMK. Md. 516) TMK'nın 600. maddesi uyarınca; muayyen mal vasiyetinde, vasiyet alacaklısı kişisel bir istem hakkı kazanır ve bu hak dava yoluyla talep edilebilir. Uygulamada bu dava vasiyetin tenfizi davası olarak anılmaktadır. TMK'nın 600. maddesi, muayyen mal vasiyetini kapsayıp mirasçı atamasını kapsamaz (Nitekim değişiklik öncesi medeni kanunun 541. Maddesi metninde " Kendisine muayyen bir şey vasiyet edilen kimse" ifadesi kullanılmaktadır). Atanmış mirasçılarda ise miras, mirasbırakanın ölümü ile kazanılır (TMK. Md. 599/3). Mirasçı atanan kişi, mirasbırakının ölümü ile tereke üzerinde doğrudan ve kendiliğinden bir ayni hak kazanır. Bu durumda, miras bırakandan intikal eden ayni hakların, atanmış mirasçı adına tescili için vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasına, dolayısıyla mahkeme hükmüne ihtiyaç yoktur....
Mahkemece, ilk vasiyetnameye göre, muris Ahmet hisselerinin 1/3 er oranda T8 tesciline, 1/3 payının kendi adında bırakılmasına, ikinci vasiyetnamede ise, taşınmazda kat irtifakı yada kat mülkiyeti kurulamadığı gerekçesi ile vasiyet edilen dairenin vasiyet edilenler adına tespiti ile tespitin tapuya tesciline karar verilmiştir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir....
2011/315 E. sayılı dosyası ile açtığı vasiyetnamenin iptali davasının ise reddedilip kesinleştiğini ileri sürerek,muris ...’a ait vasiyetnamenin tenfizini istemişlerdir....
E.. adına tapuya kayıt ve tesciline, vasiyetnamenin tenfizine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak süresinde temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin tenfizi, tapu iptali ve tescil ile kat irtifakı kurulması istemlerine ilişkindir. Temyize konu öncelikli uyuşmazlık; talebin, zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda; davalı tarafça, yasal süresi içerisinde zamanaşımı def’i ileri sürülmüş; mahkemece, 05.03.2013 tarihli ara karar ile "...zamanaşımı yönünden önceki ilam üzerinden 10 yıl geçmiş olsa da, miras yıllanmayacağından zamanaşımı itirazının reddine..." denilmek suretiyle davalı tarafın zamanaşımı def'i reddedilerek, işin esası incelenmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; tarafların murisinin 15.03.1994 tarihinde öldüğü, tenfizi istenen vasiyetnamenin Kadıköy 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dilekçesi ile; tarafların ortak murisi olan ...'ın .... Noterliğinde 03.04.1974 tarihinde 1143 yevmiye no.su ile düzenlemiş olduğu vasiyetname ile adına kayıtlı gayrımenkullerinin mirasçılar arasında vasiyetnamede açıklandığı şekilde intikalini istediğini belirterek, vasiyetnameye uygun olarak belirtilen gayrimenkullerin davacılar adına hisseleri oranında tescili başka bir deyişle vasiyetnamenin tenfizi talep ve dava edilmiştir. Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, müşterek murisleri ...'nın vefatından önce düzenlediği ...4. Noterliği’nin 10/02/2004 tarih ve 859 yevmiye no’lu vasiyetnamesi ile vasiyetnameye konu edilen taşınmazları kendisi ve davalılara vasiyet ettiğini ileri sürerek,ilgili vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar,cevap dilekçesi sunmamışlardır.Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Karar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi'nin 10.03.2014 tarih ve 2013/18143 E. - 2014/3623 K. sayılı ilamı ile onandığını ve sözü geçen vasiyetnamenin 25/04/2014 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyet edilen taşınmazların kendileri adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı; cevap dilekçesi ile birlikte davayı kabul ettiğini belirtmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların davacılar adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326. maddesinin 1. Fıkrasına göre; " Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılarla aynı murisin mirasçısı olduklarını, murisleri...'nun kendisi lehine vasiyetname düzenlediğini, vasiyetnamenin açıldığını ileri sürerek vasiyetnamenin tenfizine, vasiyetnameye konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... duruşmada, davanın reddini istemiştir....
