"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dilekçesi ile; tarafların ortak murisi olan ...'ın .... Noterliğinde 03.04.1974 tarihinde 1143 yevmiye no.su ile düzenlemiş olduğu vasiyetname ile adına kayıtlı gayrımenkullerinin mirasçılar arasında vasiyetnamede açıklandığı şekilde intikalini istediğini belirterek, vasiyetnameye uygun olarak belirtilen gayrimenkullerin davacılar adına hisseleri oranında tescili başka bir deyişle vasiyetnamenin tenfizi talep ve dava edilmiştir. Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir....
Tenfizi istenilen dava konusu vasiyetnamenin, muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp, mirasçı nasbına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. (TMK. Md. 516) TMK'nın 600. maddesi uyarınca; muayyen mal vasiyetinde, vasiyet alacaklısı kişisel bir istem hakkı kazanır ve bu hak dava yoluyla talep edilebilir. Uygulamada bu dava vasiyetin tenfizi davası olarak anılmaktadır. TMK'nın 600. maddesi, muayyen mal vasiyetini kapsayıp mirasçı atamasını kapsamaz (Nitekim değişiklik öncesi medeni kanunun 541. Maddesi metninde " Kendisine muayyen bir şey vasiyet edilen kimse" ifadesi kullanılmaktadır). Atanmış mirasçılarda ise miras, mirasbırakanın ölümü ile kazanılır (TMK. Md. 599/3). Mirasçı atanan kişi, mirasbırakının ölümü ile tereke üzerinde doğrudan ve kendiliğinden bir ayni hak kazanır. Bu durumda, miras bırakandan intikal eden ayni hakların, atanmış mirasçı adına tescili için vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasına, dolayısıyla mahkeme hükmüne ihtiyaç yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, müşterek murisleri ...'nın vefatından önce düzenlediği ...4. Noterliği’nin 10/02/2004 tarih ve 859 yevmiye no’lu vasiyetnamesi ile vasiyetnameye konu edilen taşınmazları kendisi ve davalılara vasiyet ettiğini ileri sürerek,ilgili vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar,cevap dilekçesi sunmamışlardır.Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Karar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılarla aynı murisin mirasçısı olduklarını, murisleri...'nun kendisi lehine vasiyetname düzenlediğini, vasiyetnamenin açıldığını ileri sürerek vasiyetnamenin tenfizine, vasiyetnameye konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... duruşmada, davanın reddini istemiştir....
Hukuk Dairesi'nin 10.03.2014 tarih ve 2013/18143 E. - 2014/3623 K. sayılı ilamı ile onandığını ve sözü geçen vasiyetnamenin 25/04/2014 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyet edilen taşınmazların kendileri adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı; cevap dilekçesi ile birlikte davayı kabul ettiğini belirtmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların davacılar adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326. maddesinin 1. Fıkrasına göre; " Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir."...
Kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kimsenin bu vasiyeti yerine getirmekle yükümlü olan varsa ona, yoksa yasal ve seçilmiş mirasçılara karşı açacağı istihkak davası ile malın kendisine teslimini istemesi gerekir (TMK.md.600).Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek dava dosyası içerisine konulmalıdır.Somut olayda tenfizi istenen vasiyetnamenin, ......
Bu sebeple vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek, dava dosyası içine konulmalıdır. Somut olayda; Dairemizin 27.11.2017 tarih ve 2016/8941 E. 2017/16491 K. sayılı geri çevirme ilamı ile, dava konusu vasiyetnameye ilişkin Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/201 esas, 2006/269 karar sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının dosya içerisine konulması, ayrıca davalı ...'...
Somut olayda, davacılar dava ve vasiyetname konusu taşınmazlarda sadece kendilerine bırakılan hisseler bakımından tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmiş olup, mahkemece istek ve iddia olmadığı halde davalıların hisseleri yönünden de davanın kabulü ile 1/4'er hissenin davalılar adına kayıt ve tesciline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Kaldı ki iş bu davanın davalıları ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/162 esas, 2015/67 karar sayılı dosyası ile aynı vasiyetnameye dayalı olarak tenfiz davası açmışlar ve yapılan yargılama sonucunda aynı taşınmazların 1/4'er hisse ile davalılar adına kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Buna göre mahkemece, davacıların vasiyetnamenin tenfizi ve tapu iptal- tescil talebinin kendi payları ile sınırlı olduğu gözetilmeksizin davacıların talebi aşılmak sureti ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektrimiştir....
Sayılı dosyası ile vasiyetnamenin iptaline yönelik dava açılmadığı; bu tür davaların açılabilmesi için vasiyetnamenin usulüne uygun olarak açılmış, vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmiş, taraflarca herhangi bir vasiyetnamenin iptali veya tenkis davası açılmamış olması gerektiği, mevcut davada da murise ait vasiyetnamenin usulüne uygun olarak açılıp tüm mirasçılara tebliğ edildiği, dosyanın kesinleştiği, mirasçılar tarafından süresinde vasiyetnamenin iptali veya vasiyetnameye ilişkin tenkis davası açılmamış olduğunun görüldüğü, vasiyetnamelerin olabildiğince miras bırakanın iradesine uygun bir şekilde yerine getirilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında" gerekçeleri ile; 1- Davanın KABULÜ ile; a-)Perşembe Noterliği'nin 11/09/2018 tarih ve 2295 yevmiye numaralı vasiyetnamenin TENFİZİNE b-)Ordu İli Perşembe İlçesi Soğukpınar Mahallesi 298 ada 21 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına kayıtlı tapu kaydının İPTALİ ile, tamamının davacı T4 adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, c...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava vasiyetnameye konu taşınmazın vasiyet alacaklısı adına tescili ve vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkin olup, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
