Kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kimsenin bu vasiyeti yerine getirmekle yükümlü olan varsa ona, yoksa yasal ve seçilmiş mirasçılara karşı açacağı istihkak davası ile malın kendisine teslimini istemesi gerekir (TMK.md.600).Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek dava dosyası içerisine konulmalıdır.Somut olayda tenfizi istenen vasiyetnamenin, ......

Mahkemece 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesine ilişkin çalışmalar nedeni ile 447 parsel sayılı taşınmazın 110 ada- 67 parsel, 517 parsel sayılı taşınmazın 106 ada- 57 parsel, 644 parsel sayılı taşınmazın 106 ada- 59 parsel numarasını aldığı, taşınmazların sınır ve yüzölçümünde değişiklikler olduğu, murisin vasiyetinde kadastro parsel sınırları gözetilmediği gibi yol ve dere olarak yerler ayırdığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 21.07.2001 tarihli bilirkişi raporunda ise; vasiyet edilen parsellerin 3194 sayılı İmar Kanunu ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanım Kanunu ve 5578 sayılı Kanunun değişik 2. maddesine göre ifrazın söz konusu olmadığı, bu hali ile vasiyetnamenin infazı ve eki krokinin uygulanması ile ifrazının mümkün olmadığı açıklanmıştır. Oysa, vasiyetnamenin tenfizi talebi halinde hakim; murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlemeli, azami biçimde murisin iradesini yerine getirmeli, vasiyetnamenin tenfizine imkan sağlamalıdır....

Somut olayda, davacılar dava ve vasiyetname konusu taşınmazlarda sadece kendilerine bırakılan hisseler bakımından tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmiş olup, mahkemece istek ve iddia olmadığı halde davalıların hisseleri yönünden de davanın kabulü ile 1/4'er hissenin davalılar adına kayıt ve tesciline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Kaldı ki iş bu davanın davalıları ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/162 esas, 2015/67 karar sayılı dosyası ile aynı vasiyetnameye dayalı olarak tenfiz davası açmışlar ve yapılan yargılama sonucunda aynı taşınmazların 1/4'er hisse ile davalılar adına kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Buna göre mahkemece, davacıların vasiyetnamenin tenfizi ve tapu iptal- tescil talebinin kendi payları ile sınırlı olduğu gözetilmeksizin davacıların talebi aşılmak sureti ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektrimiştir....

Sayılı dosyası ile vasiyetnamenin iptaline yönelik dava açılmadığı; bu tür davaların açılabilmesi için vasiyetnamenin usulüne uygun olarak açılmış, vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmiş, taraflarca herhangi bir vasiyetnamenin iptali veya tenkis davası açılmamış olması gerektiği, mevcut davada da murise ait vasiyetnamenin usulüne uygun olarak açılıp tüm mirasçılara tebliğ edildiği, dosyanın kesinleştiği, mirasçılar tarafından süresinde vasiyetnamenin iptali veya vasiyetnameye ilişkin tenkis davası açılmamış olduğunun görüldüğü, vasiyetnamelerin olabildiğince miras bırakanın iradesine uygun bir şekilde yerine getirilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında" gerekçeleri ile; 1- Davanın KABULÜ ile; a-)Perşembe Noterliği'nin 11/09/2018 tarih ve 2295 yevmiye numaralı vasiyetnamenin TENFİZİNE b-)Ordu İli Perşembe İlçesi Soğukpınar Mahallesi 298 ada 21 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına kayıtlı tapu kaydının İPTALİ ile, tamamının davacı T4 adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, c...

Bu sebeple vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek, dava dosyası içine konulmalıdır. Somut olayda; Dairemizin 27.11.2017 tarih ve 2016/8941 E. 2017/16491 K. sayılı geri çevirme ilamı ile, dava konusu vasiyetnameye ilişkin Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/201 esas, 2006/269 karar sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının dosya içerisine konulması, ayrıca davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava vasiyetnameye konu taşınmazın vasiyet alacaklısı adına tescili ve vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkin olup, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

'ın, davaya konu taşınmazlarda eşi S. D. 'dan kendisine miras yolu ile gelebilecek hisselerini, vasiyet ettiği olgusunun ispatının davacılara ait olduğu, ancak vasiyetname metninde, R. D. 'ın, eşinin kendisinden önce ölmesi durumunda ondan kendisine gelebilecek miras hisselerini de vasiyet ettiğine dair herhangi bir açıklık bulunmadığı gibi vasiyetname metninden yorum yolu ile dahi bu sonuca varılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.07.2014 tarih ve 2014/3880 E.-2014/10798 K.sayılı ilâmı ile onanması cihetine gidilmiştir. Verilen bu hükme karşı da davacı tarafça karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dava konusu uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi sonucu, vasiyetnameye konu taşınmazların davacılar adına tapuya kayıt ve tescili talebinden kaynıklanmaktadır. Dosyada mevcut, ...........Noterliğinin 26/03/1991 tarih 3985 yevmiye nolu vasiyetnamesinin incelenmesinden; "............. Kazası, ............

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2011 NUMARASI : 2008/97-2011/664 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; Muris E.. K..'nun 25.07.1986 tarihinde düzenlediği vasiyetname ile bütün mirasını müvekkiline bıraktığını, vasiyetnamenin İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/315 E. 2004/3201 K. sayılı dava dosyası ile açılıp okunduğunu, sonrasında hazinenin ikame etmiş olduğu vasiyetnamenin iptali davasının reddolunduğunu ve hükmün kesinleştiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin tenfizi ile muris adına kayıtlı olan taşınmazın tapu kaydının iptaline ve müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar F.. T.., A.....

Vasiyet alacaklısının alacak hakkının hukuki sebebi olan vasiyet her ne kadar miras bırakanın sağlığında yapılıyorsa da, bu bir ölüme bağlı tasarruf olduğundan, vasiyet alacağı ancak miras bırakanın ölümü ile doğar. Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetinin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal ve atanmış mirasçılara karşı açılır. Davaya konu tenfizi istenen vasiyetname incelendiğinde ; vasiyeti yerine getirme görevlisi atanmadığından, vasiyetnamenin tenfizi davasının murisin yasal mirasçılarına karşı açılması gerekmektedir. Murisin, dosya içerisinde mirasçılık belgesi bulunmadığı anlaşılmaktadır....

Mahkemece; vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemini içeren tapu iptali ve tescili davasının mirasbırakanın son ikametgâhı yerinde açılacağı gerekçesiyle, HUMK.'nun 11. maddesi gereğince mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 2010/10704 esas ,2010/11476 karar ,28/06/2010 tarihli kararı ile; " ... Ancak vasiyetnameye konu taşınmaz, mirasbırakan adına kayıtlı iken; 16.02.2007 tarihinde, yasal mirasçılık belgesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 13.06.2006 tarihli iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine dair ilam esas alınarak yasal mirasçılar adına intikal suretiyle tescil edilmiştir. Bu olgu ve dava dilekçesinde ileri sürülen açıklamalardan davacının, vasiyetnameye konu taşınmazın mülkiyetinin hile ile yasal mirasçılara geçirildiğini ileri sürerek, mevcut tapu kaydının iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır....