tarafından düzenlenen vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istenilmiştir. Mahkemece davanın tenkis talebi yönünden kabulü, iptal talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeni ile; 1-Vasiyetnameye konu taşınmazların tapu kayıtlarının tüm tedavülü ile çıkartılarak eklenmek, 2-Vasiyetnamenin tenfizi istenilmiş ise dosyası bu dosya içine konulmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/835 Esas 2020/115 Karar sayılı dosyasında açılıp okunduğunu, Sevim dönmez'in 22/07/2019 tarihinde vefat ettiğini, düzenlenen vasiyetname ile Sevim Dönmez'in hissesinin Süleyman Dönmez'e kaldığını, muris Süleyman Dönmez'in ölümü ile mirasçısı olarak Kuyucak çiftlik köyü 1131 parsel ve Kuyucak çiftlik köyü 121 ada 11 parsel sayılı taşınmazların tamamının kendisine kaldığını belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların tapusunun iptali ile kendi adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/09/2022 tarih 2022/12 Esas 2022/462 Karar sayılı kararı ile davanın HMK. md. 114/h hükmü gereği hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/732-2006/1580 sayılı dosyası ile açılarak okunmasına karar verildiği ileri sürülerek vasiyetnamenin tenfizi ile mirasçılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, vasiyetnameye konu taşınmazların ve aracın murisin verdiği vekaletname ile davacı ... tarafından yine murisin sağlığında oğlu dava dışı ...'e satıldığı, bu taşınmazlardan 10 nolu bağımsız bölüm için mirasçılar tarafından açılan muvaza nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilerek tapu kaydının mirasçılar adına hükmen tescil edildiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, ... ......
Vasiyet alacaklısının alacak hakkının hukuki sebebi olan vasiyet her ne kadar mirasbırakanın sağlığında yapılıyorsa da, bu bir ölüme bağlı tasarruf olduğundan, vasiyet alacağı ancak mirasbırakanın ölümü ile doğar. Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı açılır. Muris Nihat Taşan'ın veraset ilamına bakıldığında davanın vasiyet alacaklısı mirasçılar tarafından diğer mirasçı T4 karşı açıldığı görülmektedir. 2- Mahkemece "davacının ikinci talebi olan vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) talebinin dava konusu vasiyetnamenin içeriği itibariyle mirasçı atanmasına ilişkin olduğu hususu göz önüne alınarak davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine" karar verilmiştir....
Mahkemece; vasiyetnamenin usulüne uygun olarak açılıp okunduğu, davalılar tarafından da yasal süre içinde vasiyetnamenin iptali ile herhangi bir dava açılmadığı, davalı kayyımının da davaya herhangi bir itirazının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... İli Merkez İlçe ...Mah. ...Mevkii 5 pafta 80 ada 39 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün Hasan oğlu ... adına olan tapu kaydının iptali ile, ... kızı..... d.lu, ... T.C nolu, davacı ... adına adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm birkısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnameye konu taşınmazın vasiyet alacaklısı olan davacı adına intikali ile vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
Mahkemece; muris tarafından düzenlenen vasiyetnamenin açılarak okunduğu, 20/08/2015 tarihinde kesinleştiği, davalılarca süresinde vasiyetnamenin iptali davası açılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine, 17 parselde murise ait ½ hissenin tapusunun 1/5 oranında iptali ile davacı adına tapuya tesciline, kalan kısmın muris üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
Davalı ... vekili cevabında, murisin tasarruf ehliyeti bulunduğunu, birleşen davada, 07.10.1993 tarihli vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların tapu kaydının iptali ile tescilini talep etmiştir. Mahkemece; asıl davada, murisin fiil ehliyetinin bulunması nedeniyle vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, birleşen davanın ise kabulü ile taşınmazların davalı adına tesciline, vadesiz mevduat hesabının ve ziynet eşyalarının davalıya verilmesi suretiyle 07.10.1993 tarihli vasiyetnamenin tenfizine karar verilmiş, hükmü davacı (karşı davalı) vekili temyiz etmiştir. Dosya kapsamından, muris ... tarafından düzenlenen 07.10.1993 tarihli resmi vasiyetname ile gayrimenkullerini, bankadaki para ve ziynetlerini davalı ...'na vasiyet ettiği, ... Kurumu raporu ile murisin 07.10.1993 işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğu, murisin tek mirasçısının Hazine olduğu anlaşılmaktadır....
Davada, vasiyetnamenin yerine getirilmesi ve vasiyete konu taşınmazın davacı adına tapuya tescili talep edilmiştir. Tenfizi istenen dava konusu vasiyetnamenin, muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp, mirasçı nasbına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. (TMK. md. 516). MK. md.600 uyarınca; muayyen mal vasiyetinde, vasiyet alacaklısı kişisel bir istem hakkı kazanır ve bu hak dava yoluyla talep edilebilir. Uygulamada bu dava vasiyetin tenfizi davası olarak anılmaktadır. Medeni Kanunun 600. maddesi, muayyen mal vasiyetini kapsayıp mirasçı atanmasını kapsamaz (Nitekim değişiklik öncesi medeni kanun 541 metninde "kendisine muayyen bir şey vasiyet edilen kimse" ifadesi kullanılmaktadır). Atanmış mirasçılarda ise miras, mirasbırakanın ölümü ile kazanılır (TMK. md.599/3). Mirasçı atanan kişi, mirasbırakanın ölümü ile tereke üzerinde doğrudan ve kendiliğinden bir ayni hak kazanır....
Noterliğinin 08.10.2013 tarih ve 9690 yevmiye numaralı vasiyetnamenin Karaman Sulh Hukuk Mahkemesince okunduğunu, davalıların vasiyete itirazları olmadığını, vasiyeti kabul ettiklerini beyan ettiklerini ve vasiyetnamenin iptali davası açılmamasıyla da vasiyetnamenin kesinleştiğini, vasiyetnameyi kabul eden davalıların daha sonraki süreçte vasiyetnameyi yerine getirmediklerini ileri sürerek vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetname hükümleri doğrultusunda vasiyete konu taşınmazların vasiyet edilen davacılar adına tescilini ayırca murisin vasiyetnameden sonra terekesine dahil ettiği Karaman ili Merkez İlçesi Burunoba Mahallesi 207 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazdaki hissesi ile 210 Ada 2 Parseldeki hissesini tapu kaydının iptali ile yasal miras payları oranında davacılar ve davalılar adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinde düzenlenen 16.12.1992 tarihli vasiyetnameyle müvekkiline taşınmazlar bıraktığını, sözü geçen vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, davalı Zeynep dışındaki davalıların vasiyetnamenin iptali ile tenkis davası açtıklarını, mahkemece, vasiyetnamenin iptaline ilişkin istemin reddine, tenkise ilişkin istemin kabulü ile; İsmail, İbrahim, Adem, Ayşe ve Mustafa lehine, 5.857,55 er TL'den toplam 29.287,75 TL tenkis alacağının müvekkilden tahsiline karar verildiğini, tenkise yönelik kararın infaz edildiğini belirterek; vasiyetnamenin tenfizine, vasiyetnameye konu bağımsız bölümlerinin muris adına olan tapularının iptaliyle, müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Z.....
