İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; mirasçılar tarafından vasiyetnamenin iptali davası açılmadığı, vasiyetnamenin kesinleşmiş olup dava konusu taşınmazların mirasçılar adına intikal etmesi vasiyetnamenin infazını etkilemeyeceğini, hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddin usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/18 E. sayılı dosyası ile vasiyetnamenin tenfizi davası açtığını, işbu davanın halen devam ettiğini, iki dava arasında gerek hukuken gerekse fiilen bağlandığı bulunduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile , Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12/05/2015 tarihli 2015/61- 542 E. K. dosyası ile açılıp kesinleşmiş olan Adana 10. Noterliğince düzenlenen 21/05/2012 tarihli 11563 yevmiye nolu vasiyetnamenin aynen yerine getirilerek ilgili vasiyetnameye göre vasiyet edilen malların davacılar adına tapuya tescil edilmesine, usul ekonomik açısından açılan işbu davanın Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/18 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/18 E. sayılı dosyası ile birlikte yürütülmesine, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Gerze (Sinop) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/59 esas, 2023/250 karar sayılı dava dosyasında verilen vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) talebinin kabulüne karşı, davacı vekili ile davalı T8 vasisi T9 tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Mahkemece, "davalı-karşı davacının, murisin kendisinden mal kaçırdığı iddiasına yönelik bir delil ibraz etmediği, murisin davacıdan mal kaçırmak amacıyla davaya konu vasiyetnameyi düzenlediği bir an için kabul edilse dahi bu durum iptal sebepleri arasında sayılmadığından vasiyetnamenin iptali davasına dayanak yapılamayacağı, bu itibarla dava konusu vasiyetnamenin iptalini gerektirecek sebeplerin mevcut olmadığı" gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, Davacı ...'ın vasiyetnamenin tenfizine yönelik açtığı davanın kabulüne; ... Noterliğinin 17/09/1991 gün ve 4165 sayılı vasiyetnamenin tanınmasına, ... ili, ... ilçesi, .... 126 ada 1 nolu parselin davalı ... adına kayıtlı 3/16 hissesinin iptali ile ... ilçesi ,.... 126 ada 1 nolu parselin iptal edilen 3/16 hissesinin davacı .... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Karşı davacı ...'...
Noterliği'nin 16/04/1993 tarih ve 4899 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile taşınmazlarını çocukları arasında paylaştırdığını, buna göre murisin 3533 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki yapıları vasiyetnameye ekli kroki ile 5 ayrı parsele bölerek 1 nolu halen lokanta olarak kullanılan kısmı davacıya vasiyet ettiğini, bu vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından açılarak mirasçılara okunduğunu, vasiyetnamenin kesinleştiğini ileri sürerek vasiyetnamenin tenfizine, muris adına olan tapu kaydının iptali ile adına bırakılan kısmın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Vasiyet alacaklısının alacak hakkının hukuki sebebi olan vasiyet her ne kadar mirasbırakanın sağlığında yapılıyorsa da, bu bir ölüme bağlı tasarruf olduğundan, vasiyet alacağı ancak mirasbırakanın ölümü ile doğar. Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı açılır. Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır....
Davacılar vekili dava dilekçesinde; tarafların murisinin dava konusu taşınmazlardaki hisselerini müvekkillerine vasiyet ettiğini, davalının vasiyetnameye karşı tenkis davası açtığını,....kararının ardından mahkemece hüküm altına alınan tüm nakti değerlerin davalıya ödendiğini belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu Havsa ilçesi, ............ köyü 2948, 1918, 514, 567, 747 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına, yine aynı yerdeki 1868, 1689, 2385, 830, 1453, 2242, 1977, 1877, 3179, 3209 parsel sayılı taşınmazlardaki murise ait hisselerinin ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davayı kabul ettiğini belirterek; yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dilemiştir....
nin yaptığı vasiyetname ile bir kısım taşınmazların tasarruf ettiği, söz konusu tasarruf işleminin iptali için herhangi bir dava açılmadığı, vasiyetnamenin tenfiz edilmesi için herhangi bir engel bulunmadığı, davaya konu vasiyetnamede geçen taşınmazların toplam değerinin 780.000,00TL olduğu ve harcının yatırıldığı anlaşılmakla harç ve vekalet ücretleri bu değer nazara alınarak davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine, .. taşınmazların ilgili mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse...
Hal böyle olunca, usulünce Noterde düzenlenen vasiyetnameye bir itiraz olmadığı gibi, iptali yönünden de herhangi bir dava açılmadığı anlaşıldığından; vasiyetnamenin geçerli olduğu, davaya konu olan tüm taşınmazların da terekeye dahil olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği " belirtilerek direnme kararı bozulmuş, mahkemece bozma uyarınca tenfiz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda, mahkemece, somut olayda kesin hüküm bulunmadığı gözetilerek işin esasına girilmeli ve yukarıda bahsi geçen ... Hukuk Genel Kurulu Kararı gözetilmek suretiyle vasiyetnamenin geçerli olduğu hususu dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
TMK' nun 3. maddesinde yer alan objektif iyi niyet kuralları ile bağdaşmaz. Kat mülkiyeti Kanununda kat mülkiyetine elverişli bir yapı yapılması halinde kat mülkiyeti kurulmasının dava yolu ile istenmesine engel bir hüküm yoktur. Davacının isteği "bu yönü" de kapsar. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2017/13460 Esas - 2018/2335 Karar) Dava konusu olayda; her ne kadar vasiyete konu taşınmazın objektif imkansızlık nedeni ile davacı adına tapuya tescili mümkün olmamakla beraber muris tarafından tanzim edilen resmi vasiyetnamede, davacıya muayyen mal vasiyetinde bulunulduğu, bu vasiyetnamenin geçerli olduğu ve böylelikle de davacının vasiyete konu taşınmaz üzerinde hak sahibi bulunduğu anlaşılmakla, mahkemece çoğun içinde az da vardır kuralı gereği, en azından vasiyete konu taşınmazın davacıya aidiyeti yönünden tespit kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. (Yargıtay 3....
