Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiş, bozma ilamına uyulması neticesinde; mahkemece murisin okuma-yazma bilmemesine rağmen okuma-yazma biliyormuş gibi vasiyetname düzenlendiği bu nedenle şekil yönünden vasiyetnamenin geçersiz olduğu gerekçesiyle davaya konu ... Noterliğince 26.01.1982 tarihinde düzenlenen 01294 yevmiye nolu vasiyetnamenin iptaline ve bu vasiyetnameye istinaden yapılan devrin yolsuz tescil mahiyetinde olması sebebiyle davaya konu ... İli ... İlçesi ... Köyü 79, 86, 286 ve 386 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali olunarak muris vasiyetçi ...'nin dosyada mevcut ......
Vasiyetnamenin tenfizi davaları (tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini de kapsadığından) nisbi harca tabidir. Somut olayda; davaya konu Gümüşhane İli Merkez ilçesi Karaer Mah. 85 ada 5 parsel parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 5 adet bağımsız bölümden 4 ile 5. bağımsız bölümlerin murisi tarafından kendisine vasiyet edildiğini beyan ederek dava açıldığı, dava devam ederken taşınmaz emlak vergi değeri üzerinden hesaplandığı belirtilen değer üzerinden nispi harç yatırdığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, Harçlar Kanunu’nun 16. maddesine göre davacıya dava konusu taşınmazların değerini açıklatmak, bu konuda taraflar arasında ihtilaf çıkarsa, harç değerinin ve hangi bağımsız bölümün kime ait olduğunun tespiti açından keşif yapılarak tespit edilmesi gerekmektedir....
Davalılardan ..., açılan vasiyetnamenin iptali için dava açtığını, öncelikli olarak ..... sayılı vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, bunun dışında vasiyetnameye konu bazı taşınmazların ihale ile satıldığını, satılan taşınmazların tenfizinin mümkün olmadığından iş bu taşınmazlar yönünden tenfiz taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğini, murisin vasiyetnameyi düzenlerken medeni haklarını kullanma ve tasarruf ehliyetinden yoksun olduğu, murisin yapmış olduğu vasiyetname ile saklı payının ihlal edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, hükümsüzlük ve tenkis def'inin dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir. ./.. -2- Davalılardan ... davaya bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiş, diğer davalı ... ise davaya cevap vermemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 4721 sayılı TMK'nın 598/2 maddesi uyarınca vasiyetnameye dayalı vasiyet alacaklısı belgesi verilmesine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, vasiyetnamenin tenfizine yönelik kararın asliye hukuk mahkemesince verilmesi gerektiği belirtilerek verilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Medenî Kanununun 600. maddesinin üçüncü fıkrasında ”Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini, vasiyet konusu bir davranış ise bunun yerine getirilmemesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir.” hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2014 NUMARASI : 2013/356-2014/568 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin tenfizine ve bu suretle vasiyetname konusu taşınmazın tapu kaydının ip tali ile 1/2 hisse oranında davacı adına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Noterliği'nin 15.09.2004 tarih, ....yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetname konusu taşınmazların davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; muris vasiyetçinin, dava konusu vasiyetnamenin tanziminden sonra vasiyete konu aynı taşınmazları bu kez muvazaalı satış işlemleri ile davacılar adına satış sureti ile devrettiğini, vasiyetnameden sonra gerçekleştirilen sağlararası bu tasarruflar ile vasiyetnamenin geçersiz kılındığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece; davanın kabulü ile vasiyetnameye konu taşınmazlardan Fethiye, ... parselde ... nolu daireninin davacı adına tesciline, Kadıköy ... parselde bulunan ... nolu dairenin intifa hakkının davacı adına, tapu kaydının davalı Milli Savunma Bakanlığı adına tesciline karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dosya kapsamından, davalılar Ş... G... v.d.'nin murisi olan H.. Ç.. tarafından 15.07.2009 tarihinde düzenlenen vasiyetname ile Fethiye, ... parselde bulunan ... nolu dairesi ile iki adet aracını davacıya, Kadıköy, ... . parselde bulunan.. nolu dairenin ise intifa hakkını davacıya, mülkiyet hakkını T.. K..ne vasiyet ettiği, vasiyetnamenin Sulh Hukuk Mahkemesince okunmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK.’nın 600. maddesi uyarınca vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu taşınmazların davacılar adına hisse tescili talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Somut olayda; muris ...'ya ait ... Noterliği'nin 15/06/2006 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenlenme şeklindeki vasiyetnameye ilişkin, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/02/2011 tarihli 2010/533 E. - 2011/74 K. sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının dava tarihinde derdest olduğu anlaşılmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1578 Esas sayılı vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dosya ile mirasbırakan...’nun maliki olduğu tek taşınmazı olan 440 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalı kızına bağışladığını öğrendiğini, davalıya yapılan kazandırma ile saklı payının zedelendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000,00 TL tenkis bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, birleştirilen davasında ise mirasbırakan ... maliki olduğu 449 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını ... 5. Noterliğinin 14.09.2009 tarihli vasiyetname ile kendisine bıraktığını, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1578 Esas, 2012/1869 Karar sayılı kararı ile anılan vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, süresinde vasiyetnameye herhangi bir itiraz yapılmadığını belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
