"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Somut olayda; muris ...'ya ait ... Noterliği'nin 15/06/2006 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenlenme şeklindeki vasiyetnameye ilişkin, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/02/2011 tarihli 2010/533 E. - 2011/74 K. sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının dava tarihinde derdest olduğu anlaşılmaktadır....
Noterliği'nin 15.09.2004 tarih, ....yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetname konusu taşınmazların davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; muris vasiyetçinin, dava konusu vasiyetnamenin tanziminden sonra vasiyete konu aynı taşınmazları bu kez muvazaalı satış işlemleri ile davacılar adına satış sureti ile devrettiğini, vasiyetnameden sonra gerçekleştirilen sağlararası bu tasarruflar ile vasiyetnamenin geçersiz kılındığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK.’nın 600. maddesi uyarınca vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu taşınmazların davacılar adına hisse tescili talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu taşınmazların davacılar adına hisse tescili talebine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Ancak, vasiyetnameye konu taşınmazların değeri üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davacılar yararına 67.920 TL nisbi vekalet ücreti takdiri gerekirken, hesap hatası yapılarak 68.920 TL nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir. ./.. -2- SONUÇ: Kanuna aykırı olan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan "68.920 TL" rakamının çıkartılarak yerine "67.920 TL" rakamının yazılması suretiyle hükmün HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.350 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1578 Esas sayılı vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dosya ile mirasbırakan...’nun maliki olduğu tek taşınmazı olan 440 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalı kızına bağışladığını öğrendiğini, davalıya yapılan kazandırma ile saklı payının zedelendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000,00 TL tenkis bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, birleştirilen davasında ise mirasbırakan ... maliki olduğu 449 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını ... 5. Noterliğinin 14.09.2009 tarihli vasiyetname ile kendisine bıraktığını, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1578 Esas, 2012/1869 Karar sayılı kararı ile anılan vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, süresinde vasiyetnameye herhangi bir itiraz yapılmadığını belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Ayrıca, vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; muris ...’e ait ... Noterliği’nin 05.12.2013 tarih ve 5841 yevmiye no’lu vasiyetnamesine ilişkin, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/13 E. 2014/48 K. sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de; hüküm, taraflara tebliğ edilmemiş olup bu hali ile henüz derdest dava hükmündedir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/1652 Esas 2018/1013 Karar sayılı ilamı ile de muris Emine Biçici mirasçısının T1 olduğunun tespit edildiği, dosya içerisine getirtilen tapu kayıtları incelendiğinde muris Emine Biçici adına kayıtlı taşınmaz olmadığı, kendisinden öne vefat eden eşi Şaban Biçici'ye ait taşınmaz kayıtları olduğunun anlaşıldığı, bu hali ile Bakırköy 3. Noterliğince düzenlenen 13/09/2012 tarih 21212 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin tenfizine ve vasiyet eden Emine Biçici'nin murisi Şaban Biçici'den gelen miras payları ile adına kayıtlı taşınmazlar yönünden vasiyetnamenin tenfizi ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararın davalı Fehime Vural vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 10/02/2022 tarih, 2020/1151 Esas 2022/232 Karar sayılı ilamı ile "Bilindiği üzere vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davalar ayni bir hak bahşeder nitelikte olduğundan nispi harca tabidirler....
de bulunan toplam 7 dairesinden 4'nü kendisine, 3'nü davalıya bıraktığını; murisin ölümünden sonra vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, davalının açtığı vasiyetnamenin iptali davasının reddedildiğini, vasiyetnamenin tenfizine karar verildiğini; bugüne kadar, tarafların, kendilerine vasiyet edilen daireleri vasiyetnameye uygun olarak kullandıklarını; ancak, gayrimenkulün halen muris adına kayıtlı olduğunu ve tenfiz kararının tescil hükmünü içermemesi nedeniyle, tescil işleminin tapu dairesince yapılamadığını öğrendiğini; bunun üzerine, vasiyetnamenin tenfizine karar veren mahkemeden tavzih talebinde bulunduklarını; mahkemece, talebin reddine karar verildiğini; vasiyet edilen dairelerde kat mülkiyetinin kurulmadığını, kat mülkiyetinin idari yoldan kurulmasının da mümkün olmadığını belirterek; vasiyetnameye konu taşınmaz üzerinde bulunan binada kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurularak, vasiyetnamenin tescile imkan verecek şekilde tenfizine, tapunun iptali ile vasiyetnameye konu birinci kattaki...
E. sayılı dava dosyasının aslının ilgili mahkemeden celbedilmesi, 3- Vasiyetnameye konu 18 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olarak; a) .......................Mahallesi ... ada ....parsel (imar uygulaması ile ... ada .... parsel) ...... nolu bağımsız bölümün, vasiyetnamenin tanzim edildiği 03.12.2002 tarihindeki mülkiyet durumunu ve var ise tedavüllerini gösterir tapu kayıtları ile, b) ..... ........... Mahallesi .... ada ... parsel (imar uygulaması ile ... ada ... parsel) 18 nolu bağımsız bölümün, vasiyetnamenin tanzim edildiği 03.12.2002 tarihindeki mülkiyet durumunu ve var ise tedavüllerini gösterir tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden celbedilmesi, Ve ondan sonra duruşma günü tayin edilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
