TMK'nun 600. maddesi gereğince vasiyeti ifa ile yükümlü olan mirasçılara karşı vasiyetin yerine getirilmesine yönelik dava hakkı vardır. Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal – tescil davasının görülebilmesi için, vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadığı veya itiraz edilmişse (vasiyetnamenin iptali veya tenkisi yönünden) itirazların reddedilerek kesinleşmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; muris... tarafından düzenlenen vasiyetnamenin açılarak kesinleştiğini belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Hazine vekili; murisin mirasçı bırakmadan vefat etmesi nedeniyle taşınmazlar Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile ... ili ... ilçesi ......
nin kardeşleri olduğunu, murisin yapmış olduğu vasiyetname ile taşınmazlarını davalı sağ kalan eşe bıraktığını, ancak murisin kanser hastası olup, davalının manevi baskısı altında bu vasiyetnameyi düzenlediğini beyan ederek vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde, tenkise karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise açmış olduğu karşılık dava ile, vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın mahiyeti itibariyle tapu iptal ve tescili niteliğindedir. Mahkemece, asıl dava yönünden; vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulü ile, her bir davacı için ayrı ayrı ....221,75 TL. olmak üzere toplam ....522 TL. tenkis alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karşılık dava yönünden ise; davanın kabulü ile vasiyetnamede belirtilen taşınmazların davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/117 esas 369 karar sayılı dosyası ile açılıp okunduğunu ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalılar, davayı kabul etmediklerini, vasiyetnamenin davalılardan mal kaçırmak amacı ile yapıldığını, vasiyetnamede saklı payların korunmadığını, sağlık raporunun yeterli olmadığını, ibranamelerin tehditle alındığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece;davanın kabulü ile, hükümde belirtilen vasiyetnameye konu taşınmazların tenfizine karar verilmiş,hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Bu tür davalar ayni bir hak bahşeder nitelikte olduğundan nisbi harca tabidirler. Davanın, harca esas gerçek değerinin dava dilekçesinde belirtilen değil, keşfen belirlenecek değer olacağı da kuşkusuzdur. Taşınmazın aynı ile ilgili davalarda HUMK.'...
Dava dilekçesinde ise ada ve parsel numaraları bildirilen taşınmazlar davaya konu edilmiştir. Davalılar vasiyetnameye konu taşınmazların dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar olduğu yönünde bir itirazda bulunmamıştır. Bu nedenle vasiyetnameye konu taşınmazların dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar olduğunun kabulü ile iş bu davanın nispi harca tabi olması nedeniyle dava değerinin alınacak bilirkişi raporu ile belirlenmemesi, dava değerine göre eksik harcın tamamlanması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değildir. 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a (6) maddesi uyarınca, yukarıda açıklandığı şekilde belirlenen inceleme ve delil değerlendirilmesi yönündeki eksikliklerin giderilmesi ve sonrasında yeniden karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmesi kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin tenfizi ve davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile vasiyetname doğrultusunda davacı adına tescili talebine ilişkindir. Davacı Ayşe Baysal vekili; Muris İbrahim Baysal'ın Denizli 2. Noterliğinin 12.12.1995 Tarih ve 49183 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin Denizli 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.10.2011 tarihli ve 2011/801- 1300 E.- K. sayılı kararı ile açılarak okunup kesinleştiğini, davalıların vasiyetnamenin gereğini yerine getirmediklerini belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile, dava konusu 13 ve 14 bağımsız bölüm nolu iş yerleri niteliğindeki taşınmazların tamamı ve aynı binanın 4. katında bulunan mesken niteliğindeki 5 nolu bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile davacı müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar Süleyman Baysal, İbrahim Baysal ve Ayşenur Baysal yargılamadaki beyanlarında; açılan davayı kabul etmişlerdir....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 2014/731 E - 2015/55 K sayılı vasiyetnamesinin açılması dosyası ile açıldığını, beyanla vasiyetnamenin tenfizine karar verilerek davaya konu taşınmazların Ummahan Ortaabalı adına olan kayıtlarının iptali ile vasiyetnamede belirtildiği üzere davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı T17 18.06.2015 havale tarihli dilekçesinde özetle: Vasiyetnameyi yapan Ummahan Ortaabalı'nın kardeşi olduğunu, yaptığı vasiyetnameye saygı duyduğunu, vasiyetnameye bir itirazı olmadığını, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Davalı T12 20.07.2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Ummahan Ortaabalı'nın kardeşi olduğunu, daha evvel 2 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/781 E....
Vakfı adı altında bir vakıf kurulmak ve kurulan vakfın geliri ile fakir çocukların okuması için burs verilmek üzere ... Üniversitesine bıraktığını, üniversite tarafından vasiyetnamede belirtilen ... Vakfının kurulduğunu, bu nedenle de vasiyetnameye konu taşınmazların davacı Vakıf adına tescili (vasiyetnamenin tenfizi) talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine muris vasiyetçi adına kayıtlı vasiyet edilen taşınmazların davacı ... Vakfı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm muris vasiyetçinin mirasçısı (davalı) ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/943 E.- 2004/578 K.sayılı dava konusu vasiyetnamenin açılması dosyasında bulunan ...4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.07.2001 tarihli 2001/308 E.- 2001/704 K.sayılı veraset ilamında muris vasiyetçi ... (evlenmekle...)'...
2011/315 E. sayılı dosyası ile açtığı vasiyetnamenin iptali davasının ise reddedilip kesinleştiğini ileri sürerek,muris ...’a ait vasiyetnamenin tenfizini istemişlerdir....
Mahkemece, ilk vasiyetnameye göre, muris Ahmet hisselerinin 1/3 er oranda T8 tesciline, 1/3 payının kendi adında bırakılmasına, ikinci vasiyetnamede ise, taşınmazda kat irtifakı yada kat mülkiyeti kurulamadığı gerekçesi ile vasiyet edilen dairenin vasiyet edilenler adına tespiti ile tespitin tapuya tesciline karar verilmiştir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir....
