Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.11.2013 tarihinde verilen dilekçeyle vasiyetnameden dönmenin tespiti, vasiyetnamenin iptali terditli tenkis talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.03.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.08.2016 tarihinde verilen dilekçeyle vasiyetnameden dönmenin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 11.05.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi'nin 19.04.2012 tarihli yazısı ile 06.01.2005 tarihli vasiyetnameden, murisin son yerleşim yerinin ... olduğunun anlaşılmasına ve TMK'nın 22. maddesi uyarınca bakımevine konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmamasına göre uyuşmazlığın, Zonguldak 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Zonguldak 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, düzenleme şeklindeki 18/08/1997 tarih ve .... yevmiye nolu vasiyetnameden rücu senedinin iptaline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dava konusu vasiyetnameye ilişkin olarak, dosyamız arasında bulunan ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1470 Esas sayılı vasiyetnamenin açılmış sayılmasına dair ilamın kesinleşip kesinleşmediği hususunun tespit edilerek ve şayet karar kesinleşmiş ise kesinleşme şerhini içerir suretinin dosyaya konulması, kesinleşmemiş ise kesinleştirilmesinin yapılarak kesinleşme şerhini içerir suretinin dosya içerisine konulması, 2- ... 10....
Apartmanında oturduğunun düzenlenen vasiyetnameden anlaşıldığı; ancak yapılan araştırmada son yerleşim yerinin ... ... Mah. No: 23 DRAGOS/KARTAL olduğunun bildirildiği gözlenmekle, uyuşmazlığın çözümünde yetkili ve görevli mahkeme Kartal Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Kartal Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e; 178 ada 5 parseldeki 1 numaralı bağımsız bölümü ... ve ...’ye satış akdi ile devrettiğini, vasiyetnamenin 26.04.2017 tarihinde açılmasına karar verilip kesinleştiğini, muris tarafından yapılan işlemin vasiyetnameden dönme niteliğinde olmayıp onu pekiştiren bir işlem olduğunu, davalının bu satışa yönelik muvazaa davası açtığını ve müvekkillerinin o davayı kabul ettiklerini, ancak vasiyetnameden o zaman haberlerinin olmadığını, bu nedenle vasiyetnamenin infaz edilmesi gerektiğini belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescil talep etmiştir. II....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dilekçesinde; mirasbırakan Muharrem Eyiöz’ün 27.06.2003 tarihli vasiyetnamesi ile davacılar lehine belirli mal vasiyetinde bulunduğunu, mirasbırakanın ölümünden sonra ise 12.04.2005 tarihinde düzenlemiş olduğu vasiyetname ile davacılar lehine düzenlemiş bulunduğu 27.06.2003 tarihli vasiyetnameden rücu ettiğinin ortaya çıktığını, ancak mirasbırakanın 12.04.2005 tarihli vasiyetnameyi düzenlediği sırada fiil ehliyetinin yerinde bulunmadığını ileri sürerek; 12.04.2005 tarihli vasiyetnamenin iptalini ve 27.06.2003 tarihli vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir. Davalı ... Öz; eşi olan mirasbırakanın, diğer mirasçıları ile barışması üzerine davacılar lehine düzenlediği vasiyetnameden rücu ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle; murisin baskı altında vasiyetnameden döndüğü ifadesinin kötüniyetli bir beyan olduğunu, davacının bu iddiasını ispatla mükellef bulunduğunu, vasiyet edenin dilediği zaman vasiyetnameden dönme hakkını kallanabileceğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. III....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen vasiyetnamenin iptali davasının reddine dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, ve özellikle iptali istenen vasiyetnamenin noterde düzenlenen resmi vasiyetname olduğu, bu vasiyetnameye el yazısı ile yazılan yazı ve imza bulunduğu, el yazısı ile yazılmış tarih bulunmadığı, bu durumda resmi vasiyetnameden el yazısı vasiyetname ile dönülmediği anlaşıldığından temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi...
Mahkemece, mirasbırakanın vasiyetnameden rücu ettiği ancak dava konusu taşınmazın davalı ...'e muvazaalı şekilde temlik edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.154.42.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
