HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/552 KARAR NO : 2023/750 Kararın Kaldırıl T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/575 ESAS, 2022/36 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali, Ölüme Bağlı Tasarruf (Tenkis) KARAR : Bafra 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/575 esas, 2022/36 karar sayılı dava dosyasında verilen vasiyetnamenin iptali, ölüme bağlı tasarruf (tenkis) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin annesi miras bırakan 16/04/2020 tarihinde vefat ettiğini, geriye müvekkilleri, müvekkillerinin kardeşi ve davalı mirasçı olarak kaldıklarını, miras bırakanın vefatından önce Bafra 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptal - tescil (vasiyetnameden kaynaklı) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.369.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ıslah dilekçesi ile davacı vekilinin vasiyetnamenin iptali yönünden iddia ettiği dava sebebini değiştirerek dava dilekçesindeki terditli tenkis talebini daraltmış olduğundan tenkis talebi yönünden feragat nedeniyle davanın reddi kararı verilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle istinaf talebinin kısmen kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı ... yönünden aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine, vasiyetnamenin iptali talebi yönünden ise vasiyetnameden dönmenin iptal sebepleri arasında sayılmadığından bahisle reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, aşamalardaki beyanlarını tekrarla istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir. C....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde, murisin vasiyetnameden sonra yaptığı satış işlemi ile vasiyetnameden döndüğünü, vasiyetnamenin şekil şartlarını taşımadığını, tenfiz mümkün olmadığından vasiyetnamenin hükümsüz olduğunu, tenkis taleplerinin de kabulü gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı taktirde tenkis istemine ilişkindir. TMK. nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK'nun 558. maddesi "İptal davası, tasarrufun iptal edilmesinde menfaati bulunan mirasçı veya vasiyet alacaklısı tarafından açılabilir." hükmünü ihtiva etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali-tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, iptal talebine yönelik davanın reddi, tenkis talebine yönelik davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dilekçesi ile; muris ...'in 17.10.2005 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin muris ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/45 ESAS DAVA KONUSU : Vasiyetnameden Kaynaklı Alacak KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 21/04/2010 tarih ve 4062 yevmiye nolu Erdemli 1....
mirasçıların miras payına sahip olsa bile bu davayı açamayacaklarını, tenkis davası açma hakkının davacının murisi Kadriye Akçay’a ait olup, Kadriye Akçay'ın yasal süresi içerisinde tenkis davası açmadığını belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Vasiyetnamenin açılmasında olduğu gibi vasiyetnameden rücu işlemlerinde de müteveffanın vefat etmeden önceki yerleşim yeri mahkemeleri yetkilidir. Dosya kapsamından, müteveffanın vasiyetnameden rücu belgesini 21.03.2007 tarihinde ...nde düzenlendiği ve müteveffanın 11.08.2014 tarihinde vefat ettiği, vefat etmeden önceki yerleşim yerinin vasiyetname belirtilen “... Mah. ... Yanı, ... Apt. Kat ..., No:..., ...” olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
CEVAP: Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde; Tenkis davalarının murisin ölüm tarihi itibari ile mevcut olan terekesine göre hesaplandığını, muris dava dilekçesinde belirtilen vasiyetnameden sonra taşınmazlar üzerinde tasarruf işlemi yaparak vasiyetnamesinden döndüğünü, Medeni Kanun ve yerleşik Yargıtay kararları göz önüne alındığında tenkis hesabı yapılır iken; murisin ölüm anında terekesinde mevcut olan malvarlığı göz önüne alınması gerektiğini, şayet bu malvarlığı saklı paya tecavüz ederse önce ölüme bağlı tasarruflarda tenkis hesabı yapıldığını, murisin ölümü anında terekesinde, ölüme bağlı tasarruf olarak vasiyetnamesinde sadece 2331 parsel nolu taşınmazı olduğunu, bunun dışında murisin vasiyetnameye konu olmayan ve ölüm anında kendine ait olan taşınmazları da bulunduğunu, vasiyet konusu diğer taşınmazlar üzerinde tasarruf yapıldığından artık bu taşınmazların vasiyet konusu olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığını, vasiyetname konusu olmayan diğer taşınmazlar ile birlikte murisin terekesi...
Somut olayda, davacı taraf bu dört sebebten sadece hukuka aykırı olduğundan bahisle vasiyetnamenin hükümsüz hale geldiğini ve diğer iptal sebeplerine de dayanmadan vasiyetnameden sonraki vasiyetname ile rücu edildiği vasiyetnamenin çelişik, muğlak, infaz kabiliyeti bulunmayacak şekilde düzenlendiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini istemiştir. Sözkonusu vasiyetnamenin incelenmesinde muris, ... ...'da ki 108 pafta 4552 parseldeki kahvehane olarak işletilen birinci bağımsız bölümlü taşınmazını oğlu ...'e vasiyet etmiştir. Ancak bu yeri vasiyetnameden önce 17.1.1995 tarihinde oğlu ...'e satış olarak devretmiş, davacı tarafından 12.5.2004 tarihinde Gebze Asliye Hukuk Mahkemesine muris muvazaası nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu bu satış iptal edilmiş, hüküm Yargıtay denetiminden geçerek 5.5.2006 tarihinde kesinleşmiştir....
