"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından istenilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 04.07.2017 tarihinde davacılar vekili Av. Sabih Sorucu ile davalı asil ... geldi....
Noterliği'nce düzenlenen 11.07.1997 tarihli ve 31.10.200 tarihli vasiyetnameleri ile, malvarlığının bir kısmını davacı müvekkiline, bir kısmını ise davalılara vasiyet ettiğini ancak vasiyet alacaklısı konumunda olan davalıların vasiyetnameden kaynaklı şahsi haklarını yasal süre içinde kullanmadıkları ve bu haklarının zamanaşımına uğramış olduğunu, buna karşın davalıların vasiyetnamede kendilerine bırakıldığı belirtilen taşınmazlarda tasarrufa yönelik işlemlerde bulunduklarını, oysa vasiyetnamelerin sağladığı şahsi hakların zamanaşımına uğraması ile birlikte tarafların murise ait tüm malvarlığı (taşınmazlar) üzerinde iştirak halinde mülkiyet hakkına sahip oldukları ancak davalıların bu şekildeki tasarrufi işlemleri ile müvekkili davacıya ait paylar yönünden çekişme doğmasına neden olduklarının belirterek, davalıların, vasiyetnamelerden kaynaklanan şahsi alacak haklarının zamanaşımına uğradığının tespitine, davacının vasiyetname konusu taşınmazlardaki saklı payına ilişkin bağımsız bir tenkis...
ın vasiyetnameden haberdar olmasına karşın yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde tenkis davasını açmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, ilk derece mahkemesince hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddinin yerinde olduğunu açıklayarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, istinaf başvuru dilekçesindeki gerekçelerle temyiz yasa yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tenkis istemine ilişkindir. 2....
Davalı vekili , hakdüşürücü süre itirazında bulunduğunu, davalının vasiyetnameyi daha önceden bildiğini,....... 2011/366 esas sayılı dosyasında davacının vasiyetnameden haberdar olduğunu, ayrıca murisin ölüme bağlı tasarrufunun tasarruf nisabını aşmadığını ve saklı paya tecavüzünün bulunmadığını, bu davanın bütün mirasçılar tarafından birlikte açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
No:22 deki dükkan, ... .../... adresinde bulunan ve yaklaşık 250.000 TL bedelle satılan bir dairenin ve aynı yerdeki 1.500.000.000 TL lik halen davalıya ait olan müstakil evin terekeye ve tenkis hesabına dahil edilerek bu şekilde tenkis hükümlerinin uygulanmasını istemişlerdir. Davalı, murisin vasiyetnameden dönme iradesinin bulunduğu iddiasının asılsız olduğunu, murisin hiçbir zaman evlatları arasında ayrım yapmadığını, kendisinin her zaman anne ve babasının yanında olduğunu, maddi manevi destek sağladığını bu nedenlerle bir minnet ifadesi olarak dava konusu vasiyetnamenin düzenlendiğini, murisin terekesinin ... Mah. ... sok....
Dahili Davalılar T7 ve T8 cevpa dilekçelerinde özetle; davacı tarafından açılan davanın yerinde olmadığını, vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında kanser hastası olduğunu, vasiyetnamenin vasiyet bırakanın iradesini yansıtmadığını, Murisleri Haydar Gül tarafından yapılan vasiyetnamenin 29/02/2000 tarihinde yapıldığını, vasiyet bırakan tarafından bu vasiyetnameden dönülerek 17/01/2013 tarihinde inşaat yapım sözleşmesi ile kat karşılığı olarak verilmiş ve sözleşme gereğince taşınmazda kat irtifakı kurulduğunu, müteahhit tarafından bina inşaa edildiğini, dolayısıyla inşaat sözleşmesi geçerli olduğundan miras bırakanın vasiyetnameden döndüğünü, vasiyetnameden dönülmüş olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/01/2019 tarihli ve 2017/135 Esas, 2019/32 Karar sayılı kararında, davacının davasının reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptal - tescil (vasiyetnameden kaynaklı) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.369.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Noterliği 27.01.1997 tarih ve 2991 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin iptali mümkün olmadığı takdirde tenkis talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, vasiyetin iptali nedenlerinin gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/552 KARAR NO : 2023/750 Kararın Kaldırıl T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/575 ESAS, 2022/36 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali, Ölüme Bağlı Tasarruf (Tenkis) KARAR : Bafra 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/575 esas, 2022/36 karar sayılı dava dosyasında verilen vasiyetnamenin iptali, ölüme bağlı tasarruf (tenkis) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin annesi miras bırakan 16/04/2020 tarihinde vefat ettiğini, geriye müvekkilleri, müvekkillerinin kardeşi ve davalı mirasçı olarak kaldıklarını, miras bırakanın vefatından önce Bafra 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/45 ESAS DAVA KONUSU : Vasiyetnameden Kaynaklı Alacak KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 21/04/2010 tarih ve 4062 yevmiye nolu Erdemli 1....
