"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali-tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, davalı ile müşterek murisleri ...e ...’nin 29/01/2010 tarihinde vefat ettiğini, murisin uzun süre ...'da kanser tedavisi gördüğünü, murisin ev hanımı olduğunu, muris ve eşi olan davacılardan ...’in ...'da çalışarak kazandıkları paralarla Türkiye’de gayrimenkuller aldıklarını ve bu gayrimenkullerin muris adına tapuya tescil edildiğini, murisin ...'da özel oda tutularak tedavi olduğunu,son zamanlarında durumunun ağırlaştığını ve bilinçsiz hale geldiğini, murisin hastanede iken yaptığı vasiyetnameden ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2019/344 ESAS 2021/170 KARAR DAVA KONUSU : Tenkis KARAR : Acıpayam 2....

Öte yandan sadece tenkise tabi tasarrufa konu 8 parsel sayılı taşınmazın tercih tarihindeki değeri sabit tenkis oranına çarpılmak suretiyle tenkis edilecek miktarın belirlenmesi gerekirken, tenkis dışı olan 21 parsel sayılı tarlanın değerinin de bu toplama dahil edilip sabit tenkis oranının bu toplama uygulanması suretiyle sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Hal böyle olunca sadece tenkise tabi 8 parsel sayılı taşınmazın %34 yıpranma payının uygulanması neticesinde belirlenen değerine sabit tenkis oranının uygulanması suretiyle tenkis hesabının yapılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı değinilen yön itibariyle yerindedir....

O zaman davalıdan tercihi sorulmak ve 11.11.1994 günlü 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca süratle dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın, karar tarihindeki rayice göre değeri belirlenmeli ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak naktin ödetilmesine karar verilmelidir. Öte yandan, bilindiği ve 4721 sayılı TMK’nın 565/4. maddesinde düzenlendiği üzere mirasbırakanın saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yaptığı açık olan kazandırmalar tenkise tabidir. Tenkis davası; 4721 s. TMK'nun 560- 562 maddelerinde düzenlenen, mirasbırakanın saklı payları zedeleyen gerek ölüme bağlı ve gerekse sağlararası kazandırmalarının kural olarak saklı paylarının karşılığını alamayan mirasçılar tarafından mirasbırakanın tasarruf edebileceği sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu davalardandır. Bu yönüyle bakıldığında tenkis davası Miras Hukukuna özgü bir iptal davası olarak kabul edilmelidir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/136 ESAS 2019/504 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil(Muris muvazaasına dayalı), Tenkis KARAR : Dikili 1....

olarak herhangi bir zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin söz konusu olmaması gerektiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da görüleceği üzere, muvazaa iddiaları ile birlikte tenkis davasının açılabileceği açık olduğunu, Yargıtay'ın 22.05.1987 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı ile, saklı paylı mirasçıların muvazaa ve şekli aykırılık sebebiyle tapu sicilinin düzeltilmesi talebi ile birlikte tenkis talebini aynı davada terditli olarak ileri sürebileceklerini, hatta bu iki talebin aynı mirasçı tarafından aynı davalarda serbestçe ileri sürebileceğini kabul ettiğini, buna göre, aynı mirasçı dava dilekçesinde önce tenkis ileri sürüp kabul edilmez ise muvazaa sebebiyle tapu iptalini veya tersi bir sıralama ile bu ikisini talep edebileceği gibi; önce bu taleplerden biri için (örneğin tenkis için ) dava açıp, bu davayı kazansın kazanmasın, daha sonra muvazaa sebebiyle tapu iptali davası açılabileceğini, karşı tarafın kadastrodan kaynaklı olarak zamanaşımının 10 yıl olduğuna dair iddialara gelecek...

Ne var ki mahkemece hükme esas alınan 16.11.2020 tarihli bilirkişi raporunda yasaya aykırı olarak terekenin tercih tarihindeki değerleri esas alınması suretiyle saklı payın hesap edilmesi ve buna göre sabit tenkis oranın bulunması doğru görülmemiştir. 2. Öte yandan, sabit tenkis oranı bulunduktan sonra, taşınmazın karar tarihine en yakın değerinin tespit olunarak sabit tenkis oranına çarpılması suretiyle tenkis alacağına hükmolunması gerekir. Mahkemece, sabit tenkis oranın sadece bu orana göre taşınmazın bölünebilir olup olmadığının sorulmasıyla yetinilerek, davalıdan bölünemezliğin tespit edilmesi ile tercihinin sorulmadan, taşınmazın hesap edilen güncel değerinin saklı pay oranında doğrudan tenkisine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. 3....

ün tenkis davasının kabulüne, 8593,20 TL tenkis bedelinin tercih tarihinin kullanıldığı 14.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... mirasçılarından tahsiline, sair taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece tahsil edilecek toplam tenkis bedelinin, davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.Teselsül ancak yasadan veya sözleşmeden doğar. Tenkis davası için yasada teselsüle yer verilmediği gibi, bu yolda sözleşme yapılması da mümkün değildir. O halde mahkemece, tenkis bedelinin davalılardan mütesilsilen tahsiline karar verilmesi isabetsizdir. Diğer taraftan, 1086 sayılı H.U.M.K 388/son fıkrası uyarınca hükmün sonuç kısmında, taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde tek tek gösterilmelidir. Mahkemece, hükmün sonuç kısmında davalılardan her birine yüklenen borç açıkca gösterilmediğinden, sair hususların incelenmesi de mümkün bulunmamaktadır....

Apartmanında oturduğunun düzenlenen vasiyetnameden anlaşıldığı; ancak yapılan araştırmada son yerleşim yerinin ... ... Mah. No: 23 DRAGOS/KARTAL olduğunun bildirildiği gözlenmekle, uyuşmazlığın çözümünde yetkili ve görevli mahkeme Kartal Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Kartal Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.08.2016 tarihinde verilen dilekçeyle vasiyetnameden dönmenin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 11.05.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6....