Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dilekçesinde; mirasbırakan Muharrem Eyiöz’ün 27.06.2003 tarihli vasiyetnamesi ile davacılar lehine belirli mal vasiyetinde bulunduğunu, mirasbırakanın ölümünden sonra ise 12.04.2005 tarihinde düzenlemiş olduğu vasiyetname ile davacılar lehine düzenlemiş bulunduğu 27.06.2003 tarihli vasiyetnameden rücu ettiğinin ortaya çıktığını, ancak mirasbırakanın 12.04.2005 tarihli vasiyetnameyi düzenlediği sırada fiil ehliyetinin yerinde bulunmadığını ileri sürerek; 12.04.2005 tarihli vasiyetnamenin iptalini ve 27.06.2003 tarihli vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir. Davalı ... Öz; eşi olan mirasbırakanın, diğer mirasçıları ile barışması üzerine davacılar lehine düzenlediği vasiyetnameden rücu ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneanneleri ...’nun düzenlediği vasiyetname ile mal varlığını davalı oğluna vasiyet ettiğini, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, zamanaşımı itirazında bulunup davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tenkis iptal tescil ve tenkis isteklerine ilişkin olup, hakkında tenkis istenen taşınmaz yönünden tefrik kararı verilmiş, hüküm tenkis davasının davalısı tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yönünden inceleme yapılabileceğini, taşınmaz bedelinin tamamının muris tarafından ödendiğini kabul etmediklerini, tenkis hükümlerine göre katkı da dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğini, mahkemece Yargıtay Yerleşik Uygulamaları dikkate alınmadan karar verildiğini, taşınmaz 2002'den sonra alındığı için davalının mal rejiminden kaynaklı alacağı olduğunu, kararın haksız olduğunu ve ortadan kaldırılması gerektiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine, aksi yönde tenkis ve edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
def’inin incelenmesi yönünde bozulduğu, bozma sonrası tüm davalılar yararına tenkis defi ileri sürülmüş gibi tenkis hükmü kurulduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Yargıtay bozma ilamında özetle; "Lehine kazandırma yapılan davalı eşin saklı pay sahibi mirasçı olması nedeniyle tenkise tabi kazandırma miktarının belirlenmesinde bu hususun dikkate alınması gerektiği gibi, kabule göre de belirtilen husus gözardı edilerek hatalı olarak bulunan sabit tenkis oranı esas alınmak, ancak çekişmeli taşınmazın sabit tenkis oranında bölünemeyeceği belirtilmesine karşın, davalının taşınmazın aynını tercih ettiği belirtilmek suretiyle, davacılar yararına sabit tenkis oranında pay verilmesinin de isabetsiz olduğuna" değinilmiştir....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; asıl dava tenkis, birleşen dava vasiyetnamenin iptali talebine ilişkin olup, mahkemece tenkis talebinin kabulüne karar verildikten sonra davalı tarafından tenkis bakımından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tenkis davasının reddine karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ( 1. ) Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ( 1. ) Hukuk Dairesine gönderilmesine 18.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın tenkis yönünden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'ün mirastan mal kaçırmak amacıyla 20.10.2009 tarihinde düzenlediği vasiyetname ile tüm mal varlığını 2. eşi olan davalıya onunla evlendikten 3 hafta sonra vasiyet ettiğini, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek vasiyetin tenkisini istemişler, ıslahla 72.985,70 TL tenkis alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmişlerdir....
Hükme esas alınan 07.06.2011 tarihli tenkis raporunda izlenen yol denetime elverişli ve ilkelere uygun olup, tespit edilen sabit tenkis oranında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
