Gallen Kantonu'nda 10 Ekim 1991 tarihinde yetkili makamlarca düzenlenmiş olan resmi vasiyetnamesine düzenlediğini, ilgili vasiyetnameye itiraz etmek gereği doğduğunu, vasiyetname, saklı pay sahibi ve mirasçı olan müvekkilin haklarına tecavüz ettiğini, düzenlenen vasiyetnamede müteveffanın vasiyetini kendisinin bakımı ile ilgilenen T3'a bıraktığını beyan ettiğini, oysaki işbu vasiyetname ile T1'ın saklı payı yok sayıldığını, müteveffanın, iradesini manevi cebir ve baskı altında açıklamış olabileceği ve kayıt edilen durumun fiili durumla çelişmesi nedeniyle vasiyetin iptali gerektiğini, vasiyetname ile müteveffanın sahibi bulunduğu İstanbul ili, Şişli ilçesinde bulunan kendi adına kayıtlı daireyi öldükten sonra davalı T3'a vasiyet ettiğini, vasiyetin iptalinin kabul edilmemesi halinde, vasiyetnameler kayıtsız şartsız tenkise tabii olduğundan tenkis taleplerinin kabulü gerektiğini, vasiyetname, saklı pay sahibi ve mirasçı müvekkilin miras payına tecavüz ettiğini bildirerek vasiyetnamenin iptalini...
Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup, vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür. TMK'nın 596. maddesinde vasiyetnamenin mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp ilgililere okunacağı, 597. maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır. Bu bağlamda mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin sulh hukuk mahkemesine teslimi zorunludur. Vasiyetname geçersiz bile olsa Sulh Hukuk Mahkemesine teslim edilmelidir. Vasiyetnameyi teslim alan sulh hukuk hakimi, teslim edilen vasiyetnameyi derhal incelemek, gerekli koruma tedbirlerini derhal almakla yükümlüdür....
Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur (TMK 596 md.). Vasiyetnamede vasiyeti yerine getirme görevlisi atanmış ise, Sulh Hakimi tarafından bu görev kendisine bildirilir (TMK. 550/3). Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur (TMK 597 md.). Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir (TMK 597/2). Sulh Hakimi vasiyetnamenin kendisine teslimini müteakip gerekli koruma önlemlerini alır, olanak varsa ilgilileri dinleyerek yasal mirasçılara terekenin geçici olarak teslimine yahut resmen yöneltilmesine karar verir(TMK 595/3)....
Noterliğince düzenlenen 19.04.2004 tarih 480 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetname ile 1/4'er pay ile tespit malikleri oğlu ... ve ..., eşi ..., torunu ...'a vasiyet ettiği, ...'ın ise payını ... Noterliği'nin 13.07.2006 tarih 1133 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki zilyetliği devir sözleşmesi ile kadastro tespit tarihinden önce davalı ...'ya sattığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması dosya kapsamı ile uygun düşmemektedir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde mahkemece, vasiyetname gerekleri yerine getirilecek şekilde 1/4 pay sahibi ölü ...'ın hissesini mirasçılarına, davalı ... ve ...'ın payı vasiyetname gereği, davalı ...'nın payı ise satış sözleşmesi gereği kendi üzerlerine bırakılması gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ...'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; tarafların müşterek murisince noterde düzenlenen 2011 tarihli vasiyetname ile bir kısım taşınmazlarını kızı davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetname düzenlediği tarihte vasiyetçinin temyiz kudreti bulunmadığını, vasiyet eden tarafından diğer mirasçılara intikal eden saklı payların korunmadığını, murise davacı ...’ın baktığını, ileri yaşı nedeniyle aldatılıp, yanıltıldığını ve korkutularak zorla vasiyetname düzenlettirildiğini belirterek, vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, iddiaların yersiz olduğunu, vasiyete konu olanlar dışında murisin pek çok taşınmazı bulunduğunu, vasiyetin serbest irade ile imzalandığını belirterek, davanın reddini dilemiştir....
TMK.nun 595 maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasının incelenebilmesi için öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı konusunda araştırma yapılmalıdır. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. Vasiyetname usulünce açılıp ilgililere tebliğ edilmeden yukarıda anılan maddede gösterilen 1 yıllık zamanaşımı süresi işlemeye başlamaz. Somut olayda, vasiyetname, Kdz. Ereğli 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.04.2014 tarih ve 2012/929 E.-2014/279 K. sayılı kararı ile açılmıştır....
Somut olayda; mirasçı ... 19/10/2011 tarihli vasiyetname ile mirasçılıktan çıkarılmış olup, murisin 25/03/2020 tarihinde ölümünden sonra miras hissesine 15/12/2021 ve 05/01/2022 tarihlerinde haciz konulduğu görülmektedir. Vasiyetnamenin 18/12/2020 tarihinde noterlik ihbarı ile Elmalı Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından açılıp okunduğunun tespitine karar verildiği, 29/03/2021 tarihinde kararın kesinleştiği görülmüştür. Elmalı Sulh Hukuk Mahkemesince vasiyetname açılmadan önce 10/06/2020 tarihinde mirasçılık belgesi alındığı, 18/10/2022 tarihinde, Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesince mirasçılık belgesinin iptaline karar verilerek, vasiyetname uyarınca borçlu ... dışında, miras payının diğer davacı mirasçılara intikal ettiği, bu kararında 09/09/2023 tarihinde kesinleştiği uyap incelemesinde görülmüştür. Böylelikle miras bırakan tarafından intikal eden taşınmazlar üzerinde, haciz tarihinde gerçekte ... hissesi bulunmadığından, kendisine ait hisse varmış gibi haciz konulması doğru değildir....
CEVAP: Davalılar T4 ve T5 vekili 15/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Tarafların murisi Zeki Yılmaz'ın Yalvaç Noterliği’ne başvurarak içeriği vasiyetname muhtevasında yazılı istemlerinin derç edilerek vasiyetname yapılmasını talep ettiğini, müracaat ettiği Yalvaç 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1018 KARAR NO : 2021/643 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMER SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/129 ESAS, 2020/98 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (Noter) KARAR : Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/129 E. 2020/98 K. sayılı dosyasında 05/03/2020 tarihli kararına karşı mirasçılar vekilince 25/06/2020 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; Babası Abdulkerim SAYAN'ın 30/06/2016 tarihinde vefat ettiğini, babası Abdulkerim SAYAN'ın 03/01/2008 tarihinde Antalya 2. Noterliğinde 214 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vasiyetname düzenlediği, bu tarihten 4 yıl sonra ek olarak 14/06/2012 tarihinde Antalya 2....
Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kabulüne dair verilen 16.03.2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: 1.DAVA 1.1.Davacılar vekili, miras bırakanı ... ...’ın 23.06.2016 tarihinde öldüğünü, miras bırakının okur yazar olmadığını, işitme gücünün de az olduğunu, ayrıca vasiyetname tarihinde fiil ehliyetinin de bulunmadığını; miras bırakanın mal varlığını vasiyetname ile davalı vakfa bıraktığını ancak vasiyetnamenin okur yazar olmayanlara uygun usulde yapılmadığını belirterek, miras bırakana ait Karşıyaka 2. Noterliğinin 32925 yevmiye numaralı 03.09.2009 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin şekil eksikliği nedeni ile iptalini talep etmişlerdir. 2.CEVAP 2.1. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. 3. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 3.1....
