Somut olayda; mirasbırakanın hasta olduğu, vasiyetname düzenlemeye yanaşmadığı takdirde kendisine bakılmayacağı ve doktora götürülmeyeceği yönünde korkutularak davalı lehine vasiyetname düzenlemeye zorlandığı ileri sürülmüş ise de; dinlenilen tanık beyanlarının mirasbırakanın hastalığından önceki dönemdeki yaşantısı ile vasiyetnamenin düzenlenmesinden sonraki dönemdeki hastalık sürecine ilişkin olduğu, diğer bir anlatımla mirasbırakanın vasiyetnameyi manevi ikrah altında düzenlediğinin kabulünü gerektirecek bir delilin dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, mahkemece; vasiyetnamenin iptaline ilişkin vakıaların varlığının ispat edilemediği gözetilerek, davacıların tenkis isteminin incelenmesi ve ulaşılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava;vasiyetnamenin iptali, olmaz ise tenkis istemine ilişkindir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Yine vasiyetnamenin yerine getirilebilmesi (tenfizi) için ise her şeyden önce vasiyetnamenin açıldığının ve iptali için yasada öngörülen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/579 Esas sayılı dosyasında açılıp okunan vasiyetname ile mirasbırakan ...'nın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümleri davalı çocuklarına vasiyet ettiğini, bu işlem ile saklı payının zedelendiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, vasiyetnamenin açıldığı 18.10.2012 tarihinden bu yana bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *vasiyetname ifa edilmese bile, tenkis davası açılmasının mümkün bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacını faiz talebi olmadığı halde, hükmedilen miktar için tercih hakkının kullanıldığı tarihten geçerli olmak üzere yasal faiz takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.(HUMK. m. 74) Ancak bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, hükmün faizle ilgili bölümünün düzeltilerek onamasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’in ... 2. Noterliğinin 05.05.2003 tarihli ... yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile tüm malvarlığını davalılara vasiyet ettiğini, anılan vasiyetname ile saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, hak düşürücü süre itirazında bulunup, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/759 Esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin olarak verilen kararın kesinleştiğini, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Dahili davalılar, savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile herbir davacı için ayrı ayrı 10.953,27 TL tenkis bedelinin davalılardan yarı yarıya tahsiline karar verilmiş, dahili davalılar yönünden ise dava pasif husumet yokluğundan reddedilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'in 05.01.2009 tarihli vasiyetname ile kendilerini mirasından mahrum bıraktığını ileri sürerek saklı payı aşan kısmın tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların aynı konuya ilişkin ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/198 Esas sayılı dosyası ile açtıkları davada yapılan yargılama sonucu davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, vasiyetnamenin mirasçılara 12.12.2000 tarihinde tebliğ edildiğini, zamanaşımı sürelerinin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tenkis davasının zamanaşımı süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı tarafın yaptığı istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali-tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, murisi ...'in 2011 yılı aralık ayında vefat ettiğini,murisin 18/08/2008 tarih ve 02273 no'lu düzenleme şeklindeki vasiyetname ile hissedarı olduğ......mezrası hudutları dahilinde bulunan taşınmazların tamamını davalı olan torunu ...'...
En son olarak da seçimlik hakkının kullanıldığı tarih itibariyle murisin davalıya temlik ettiği malın değeri, önceki bulunan sabit tenkis oranının paydasına bölünerek elde edilen rakam, her bir davacı bakımından mahfuz hisseye tecavüz teşkil eden miktar dikkate alınmak suretiyle (başka bir deyişle, sabit tenkis oranının payı ile) nihayet her bir davacı bakımından tenkis hesabı yapılır. 4721 s. TMK' nun 595. ve devamı maddeleri gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamesinin geçerli olup - olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. 4721 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tarafların ortak miras bırakanı olan ... ...'nun, sağlığında düzenlediği 24.05.2004 tarihli yazılı vasiyetname ile yeğenleri olan davalılar lehine de kazandırmalarda bulunduğunu, saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek, ihlal edilen saklı pay bedelinin tespit edilerek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalıların, bir kısmı davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar herhangi bir cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; Mahkeme her ne kadar tenkise ilişkin dava dilekçelerindeki açıklamaları ve yargılama aşamalarındaki açıklama, beyan ve talepleri ve şimdiye değin dosyanın geldiği tenkis incelemesine dair dosyaya önceki çıkan hakimlerin değerlendirmelerini yok sayarak hatalı hukuki değerlendirme ile davayı sadece vasiyetname iptali olarak değerlendirip sonlandırmışsa da, yargıtay kararlarıyla sabit olduğu üzere dava dilekçesinde murisin vasiyetname ile tasarruf nisabını aştığı ileri sürerek bu nedenle vasiyetnamenin iptali istediğini belirttiklerini, tasarruf nisabının aşılması ölüme bağlı tasarrufların iptali sebebi olmayıp tenkis davasının konusu olduğunu, bu hususun vasiyetnamenin iptali istemi yanında tenkis isteminde de bulunulduğunu gösterdiğini belirtip, bu ve resen sebeplerle Mahkemenin usul ve yasaya aykırı, hatalı kararının kaldırılmasına, talepleri gibi davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
