"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; muris Doğan’ın düzenlediği vasiyetname ile kendisine bağımsız bölüm vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açılarak kesinleştiğini belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; saklı paylarının bulunduğunu tenkis davası açtıklarını, bekletici mesele yapılmasını veya dosyaların birleştirilmesini istemiştir....

Maddesi uyarınca; evlilik birliğinin kurulamayışına, davalı T10 nin sebebiyet vermediğinin tesbitine karar verildiğini, Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/4650 esas ve 2013/1099 esas sayılı dava dosyalarının kapsamından da anlaşıldığı vechile, davanın açılması ve vasiyetnamenin düzenleme tarihinde muris T12 95 yaşında olup, vasiyetnameyi kendi özgür iradesi ile tanzim etmediği, gerek boşanma davasının açılması ve devamı ile gerekse vasiyetnamenin kötü niyetli ve muvazalı olarak tanziminde murisin ilk eşinden olan çocuklarının, istemleri ve baskıları sonucunda ve murisin yaşı ve durumu itibariyle temyiz kudretinden de yoksun olması sonucu gerçekleştirilmiş olup, bu durumda vasiyetname ile muris tüm mirasını, davalı eşinin yasal 1/4 miras payından mahrum bırakmak kasdıyla ve düşüncesiyle gerçekleştirildiğini, vasiyetnamenin tenfizi davasının reddine karar verilmesine ve murisin mirasının yasal miras payları oranında paylaşımına karar verilmesini, vasiyetnamenin tanınmasına dair esas...

Sulh Hukuk Mahkemesinin vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edilemediğini, mahkemenin vasiyetnamenin açılmasına dair kararı yeterli görüp görmediğini tartışması, yeterli görmezse yeniden usulünce açılması ve kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerekirken hasımsız açılan dava ile vasiyetin tenfizi mümkün değildir gerekçesiyle red kararı verilmesinin usulüne uygun olmadığı, vasiyetnamede miras bırakanın TC numarası olmadığından mirasçılarının tespitinin zor olduğunu, yargılama aşamasında ısrarla mirasçıları tespit ve dahili dava için süre istemelerine rağmen kendilerine bu konuda yetki verilmediğini belirterek eksik incelemeye dayalı kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....

Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı açılır. Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır. Somut olayda vasiyetname olmadığından; vasiyetnamenin açılıp okunması mümkün olmamış, vasiyetname niteliğindeki belgeye Damal Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/2 Esas, 2000/15 Karar sayılı kararı ile bu belgeye karşı vasiyetnamenin iptali davası açılmıştır....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bozmaya uyularak hüküm kurulmuş olmasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava konusu 11.06.1993 tarihli resmi vasiyetname ile miras bırakan tarafından adına kayıtlı ... Köyü ... Sitesi 13734 ada 3 parselin ½ hissesinin ...’e bırakıldığı, ancak mahkemece alınan bilirkişi raporunda bu taşınmazın tapu kaydığın bulunmadığı gerekçesi ile dikkate alınmadığının bildirildiği ve mahkemece bu rapor esas alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. TMK'nın 517. maddesine göre, miras bırakan, bir kimseye, belirli bir mal bırakma yoluyla kazandırmada bulunabilir. Mahkemece, tapu kaydı getirtilerek inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle vasiyetname hükümleri de gözetilerek bu taşınmaz hakkında da bir karar verilmesi gerekirken olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir....

Mahkemece; Sulh Hukuk mahkemesince açılan usulüne uygun bir vasiyetnamenin olmadığı, vasiyetnamenin tenfizi davası açılabilmesi için usulüne uygun açılmış vasiyetname bulunmasının dava ön şartı olduğu, davada bu ön şartın gerçekleşmediği, sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf sebebi olarak; mahkemece HMK'da ve uygulamada en çok göz önünde bulundurulan ve Anayasanın 141. Maddesinin 4. Fıkrasında ve HMK' nın 77. Maddesinde belirtilen, emredici nitelikteki usul ekonomisi ilkesi göz önünde bulundurularak vasiyetnamenin usule uygun açılması yönünde hak sahiplerine veya taraflara süre vermesi gerekirken usulden davanın reddine karar vermesinin bu ilkeye açıkça aykırı olduğunu, maddenin gerekçesinin hakimin yasanın öngördüğü sistematik çerçevesinde yargılamayı kolaylaştırarak gereksiz zaman kaybına ve gereksiz masrafa sebebiyet vermeksizin hakkaniyete uygun karar vermesi olduğunu ileri sürmüştür....

in 25.05.1993 ve 27.10.1998 tarihli vasiyetnamelerinin iptali, birleşen davada ise vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece asıl davada 27.10.1998 tarihli vasiyetname yönünden davalı ... yönünden reddine , davalı ... yönünden kabulü ve bu vasiyetnamenin iptaline, 25.5.1998 tarihli vasiyetname yönünden kabulü ile bu vasiyetnamenin Iptaline, birleşen dava yönünden ise vasiyetnamenin tenfizine karar verilmiş hüküm davacı, birleşen davanın davalısı Fulya Güven vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/12 E. ve 2004/ 45 K. sayılı dava konusu vasiyetnamelerin açılmasına ilişkin dosyalarına rastlanılamamıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tanınması ve tenfizi talep edilen yabancı mahkemece verilen boşanma kararının tarafı olan ... 19.02.2009 tarihinde ölmüştür. Dava, bu kişinin kardeşi tarafından açılmıştır. Davalı, davacının hukuki yararının bulunmadığını ileri sürmüş, bunun dayanağı olarak da ölen tarafından vasiyetname düzenlendiğini, vasiyetname ile bir başkasını mirasçı olarak atadığını bildirmiş ve davacı tarafından “vasiyetnamenin iptali” davası açıldığını, davanın derdest olduğunu ifade etmiştir. Vasiyetnamenin iptali ile ilgili ......

Temyiz Sebepleri Kendilerine karşı tapu iptali ve tescil davası açılmasına rağmen dava konusunun vasiyetnamenin tenfizi olduğunu, tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağını, vasiyetname açıldıktan 20 yıl sonra tenfizin talep edilemeyeceğini, öncesinde vasiyetnamenin açılması davasında usulüne uygun tebligat yapılmadığını ve vasiyetnamenin mirasçıların her birine okunup anlatılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 517 nci maddesine göre, miras bırakan bir kimseye onu mirasçı atamaksızın belirli bir mal bırakma yoluyla kazandırmada bulunabilir. Vasiyet alacaklısı kişisel (şahsi) talep hakkına sahiptir. 2. Kendisine muayyen mal vasiyet edilen kişiler vasiyet edenin külli halefi olmayıp, cüz-i halefidir. Miras açıldığı zaman vasiyet edilen mal kendiliğinden vasiyet alacaklılarına geçmez. 3....

Mahkemece; 29.03.2012 tarih, 2010/2998 E.; 2012/628 K. sayılı ilamla, vasiyetname başlıklı belgenin, yasanın sözlü ve yazılı vasiyet için aradığı şartları taşımadığı, davanın ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın temyiz incelemesi Dairemizce yapılmış, 24.01.2013 tarih, 2012/17701 E.; 2013/1054 K. sayılı ilamla, davacı vekiline talebinin ne olduğunun açıklattırılması, talebin vasiyetnamenin tenfizi olması halinde dava değerinin sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını aşmasına göre değerlendirme yapılması, talebinin vasiyetnamenin açılıp okunması olması halinde ise, veraset davasının sonucu beklenip, başka mirasçı varsa davaya dahil edilerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....