ya sağlığı boyunca bakmış olduğunu, 14/12/2019 tarihinde imza altına alınan atipik belgenin (vasiyetnamenin) tenfizine karar verilmesini ve bu belge doğrultusunda miras paylaşımı yapılmasını dava ve talep etmiştir. II.CEVAP Davalılar vekili; vasiyetnamenin tenfizi davasının açılabilmesi için geçerli bir vasiyetname olması ve bu vasiyetnamenin sulh hukuk mahkemesince açılmış olması gerektiğini, dava dilekçesinde atipik bir belgeden bahsedilmekte olup, böyle bir belgenin hukuken geçerli bir vasiyet olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, açılan davanın reddi ile ücreti vekalet ve tüm yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III....
Davalılar T3 , T7 ve T13 vekili 29/12/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde; tarafların müşterek murisi T.C. kimlik numaralı Şaheste Gülerman'ın 23.07.2000 tarihinde vefat ettiğini, Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/867 esas sayılı dosyasından alınan mirasçılık belgesindeki kişilerin yasal mirasçılar olduğunun doğru olduğunu, müşterek muris, Orhangazi Noterliği'nin 14.12.1989 tarih ve 17839 yevmiye nolu "vasiyetname" yapıldığnıı, Şaheste Gülerman’ın yaptığı bu vasiyetname, Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2000/382 esas sayılı dosyası ile açıldığı ve karar 19.07.2016 tarihinde kesinleştiğini, davacı taraf lehine vasiyetname yapıldığı gibi müvekkilleri lehine de aynı vasiyetnamede bir kısım lehe tasarruflarda bulunulduğunu, buna göre Orhangazi Noterliği'nin 14.12.1989 tarih ve 17839 yevmiye nolu "vasiyetname ile davacı lehine olduğu gibi müvekkilleri lehine de taşınmazlar vasiyet edildiğini, a-Orhangazi İlçesi Keramet Köyü Sıraorman mevkiinde kain ve tapunun 1129 parselinde kayıtlı...
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının vasiyetnamenin açılması davasının 20.10.2020 tarihli duruşmasına katılarak vasiyetnameyi kabul ettiğini, vasiyetnamenin tenfizi davasına da itiraz etmediğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, saklı paya tecavüz bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının vasiyetnamenin açılması davasında 20.10.2020 tarihli duruşmaya katıldığı, vasiyetnamenin kendisine okunduğu, davacının vasiyetnameyi, iptal sebebini ve saklı payının zedelendiğini en geç anılan tarihte öğrendiğinin kabulünün gerektiği, eldeki davanın 13.12.2021 tarihinde açıldığı, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 571 inci maddesinde yer alan hak düşürücü sürenin dolduğu, davacının vasiyetnamenin tenfizi davasında tenkis def'inde bulunmadığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
(MK.nun 461.) maddesine göre, mirasbırakan tasarruf özgürlüğü sınırları içinde malvarlığının tamamında veya bir kısmında vasiyetname ile tasarrufta bulunabilir. Vasiyet genellikle ivasız bir tasarruftur.Vasiyet alacaklısı, miras bırakanın külli halefi olmayıp, cüz'i halefi olduğu için vasiyet olunan mal üzerinde doğrudan hak kazanması mümkün değildir. Vasiyet alacaklısının alacak hakkının hukuki sebebi olan vasiyet her ne kadar mirasbırakanın sağlığında yapılıyorsa da, bu bir ölüme bağlı tasarruf olduğundan, vasiyet alacağı ancak mirasbırakanın ölümü ile doğar. Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. Vasiyetnamenin tenfizi davasında davanın kabulüne karar verilebilmesi için vasiyetname konusunun terekeye dahil olduğunun belirlenmesi gerekir ve dava sonucunda verilecek hüküm infazda karışıklık yaratmayacak açıklıkta olmalıdır....
Ş.. tarafından düzenlenen el yazılı 04.10.2000 vasiyetname ile davacıyı tek mirasçı olarak atadığı anlaşılmaktadır. Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2001/447 E.-2002/398 K. sayılı ilamı ile vasiyetnamenin okunmasına karar verilmiş, vasiyetname itiraza uğramadan kesinleşmiştir. Davada, vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) talep edilmektedir. Dava dilekçesinde tescili talep edilen murise ait 8 adet taşınmaz kaydı belirtilmesine rağmen, mahkemece; davanın kabulüne karar verilmesinden sonra 7 adet taşınmaz hakkında hüküm kurulmuş, S... Köyü, 7 parsel ile ilgili karar verilmemiştir. HMK'nun 297/2. (HUMK'nun 388.) maddesinde “Hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmüne göre, dava konusu S......
davasında, davacı dava açmakta hukuki yararı bulunduğunu bildirmek ve ispat etmekle yükümlü olmadığı halde, tespit davası açılmasında hukuki yarar olduğu, özellikle bildirilmeli ve ispat edilmelidir. ... davası açılabilecek hallerde tespit davası açılamaz. Zira; eda davası açılabilecek hallerde tespit davası açılmasında davacı tarafın hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacı tespit davası açmakta hukuki yararı olduğunu ispat edemezse, tesbit davası dava şartı (hukuki yarar) yokluğundan usulden reddedilir. Mahkemenin her tespit davasında hukuki yarar bulunup bulunmadığını kendiliğinden incelemesi gerekir.Somut olayda, dava konusu taleple ilgili eda davası niteliğinde bulunan vasiyetnamenin tenfizi davası açılması gerekirken; bağımsız tespit davasının açılmış olmasında davacının hukuki yararı bulunmamaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesine başvuru yapılarak 2019/336 Esas sayılı dosya kapsamında vasiyetnamenin okunması için dava açılmış olup bu davada vasiyetin yurt dışında okunmuş olduğu kararı verildiğini, bu şekilde yurt dışında düzenlenmiş ve yabancı mahkeme tarafından açılıp okunan ve tasdik edilen vasiyetnamenin yeniden okunmasının söz konusu olamayacağını, vasiyetnameye göre mirasçılık belgesi düzenlenebilmesi vasiyetnamenin tanınması ve tenfizi davası açılması gerektiğini, bunun üzerine İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılarak vasiyetnamenin tenfizinin talep edilmesi gerektiğine karar verildiğini beyan ederek taleplerinin kabulü ile müteveffa 08/02/1951 İstanbul doğumlu, Paraki ve Elisavet oğlu, 03/08/2018 tarihinde Almanya Berlin'de vefat eden T5 mahkemeye sunulan vasiyetnamenin tenfizi ile müvekkilinin vasiyet alacaklısı olduğunu gösterir belge verilmesini talep etmiştir. Davaya bakan İstanbul 20....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/975 Esas, 2020/455 Karar sayılı dava dosyasında verilen Vasiyetnamenin Tenfizi (Yerine Getirilmesi) talebinin kabulüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Vasiyetnamenin Tenfizi (Yerine Getirilmesi)istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde muris ... taarfından düzenlenen iki adet vasiyetnamenin tenfizi ile tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili; davacıların babaları muris ...'ın 2003 yılında vefat ettiğini, önceden Hatay 2.Noterliğinde 17/08/2000 tarih ve 16109 yevmiye ve ... Noterliği'nin 13/02/1997 tarih ve 1476 yevmiye ile düzenleme şeklinde 2 ayrı vasiyetname bıraktığını, murisin ölümü sonrasında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin davada Haymana Asliye Hukuk ve Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisine ilişkin davalarda ölen kimsenin son yeleşim yeri mahkemesinin kesin yetkili olduğu, davaya dayanak ... Noterliğinin 31/10/20085 tarih ve 11952 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamesinde ve ... ... Şubesinin 15/01/2014 tarih ve 1758256 sayılı yazıları ekindeki hesap ekstresinde murisin ölmeden önceki son adresinin ".../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
