Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. (TMK.md.596) Vasiyetnamede vasiyeti yerine getirme görevlisi atanmış ise, Sulh Hakimi tarafından bu görev kendisine bildirilir. (TMK.m.550/3) Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi olanların her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. (TMK.md.597) Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir. (TMK.md.597/2) Sulh Hakimi vasiyetnamenin kendisine teslimini müteakip gerekli koruma önlemlerini alır, olanak varsa ilgilileri dinleyerek yasal mirasçılara terekenin geçici olarak teslimine yahut resmen yönetilmesine karar verir....
Davada, davacı muris ...ın eşi ve tek mirasçısı olduğu halde, vasiyetname ile tüm mal varlığı davalıya bırakılmak suretiyle mirasçı nasbedilerek kanuni mahfuz hisseye tecavüz edildiğinden, vasiyetname ile yapılan bağışın iptali talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili, davacının murisi tehdit ve hayatına kastetmesi nedeniyle hakkında boşanma davası açıldığını, bu nedenle ıskat sebebi gerçekleşmekle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile tasarrufun ¾ oranında iptali ile davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17). Vasiyetnamenin iptali sebepleri Türk Medeni Kanununun 557 ve 558. maddelerinde sınırlı bir şekilde gösterilmiştir. Davacı bu maddelerde düzenlenen iptal nedenleri hakkında bir delil sunmamıştır. Saklı payın ihlali vasiyetnamenin iptal nedenleri arasında bulunmamaktadır....
-TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için ... yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; muris ...'ya ait ... .... Noterliğinin 011067 yevmiye numaralı vasiyetnameye ilişkin ... ....Sulh ......
Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. (TMK.md.596) Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi olanların her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. (TMK.md.597) Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir....
TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda temyiz incelemesi için gerekli olan dava konusu vasiyetnameye ilişkin "vasiyetnamenin açılması" dosyasının dosya arasında bulunmadığı ancak dosyada mevcut bazı belgelerin incelenmesinden vasiyetname açılması dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmaktadır....
Davacı vekili dilekçesinde; davacının murisinin noterde düzenlediği 01.10.2009 tarihli vasiyetname ile tüm malvarlığını oğlu olan davalıya bıraktığını, bunun mal koruma gayesi ile yapıldığını, ayrıca murisin vasiyetname düzenlendiği tarihte temyiz kudretinden yoksun ve ağır hasta olduğunu belirterek, vasiyetnamenin iptalini, olmazsa tenkisi ve saklı pay oranında davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, talebin yersiz olduğunu belirterek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; vasiyet edenin...tan alınan rapor doğrultusunda vasiyetname tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğu anlaşıldığından, vasiyetnamenin iptali davasının reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmektedir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
ın 10.04.2002 tarihli düzenleme şeklinde vasiyetnamesi ile ... . 747 ada 86 parselde tapuda kayıtlı bağımsız bölümlerini davacı ve davalılara vasiyet ettiğini, ancak işlem tarihinde ve öncesinde ileri derecede Alzeimer hastası olduğunu, murisin bundan önce de 2 vasiyetname düzenlediğini, murisin bir kısım davalılarca yanıltıldığını ve vasiyetname düzenlemeye zorlandığını, aldatılarak önceki vasiyetnamelerden rücu ile dava konusu vasiyetnamenin düzenlenmesini sağladıklarını belirterek vasiyetnamenin “TMK 557/1 ve 577/2 maddeleri somut olayda birleştiğinden" iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında; murisin hukuki ehliyetinin mevcut olduğunu ve vasiyetname düzenlenmesinde zorlama bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; murisin vasiyetnamenin düzenlediği tarihte akli dengesinin yerinde olduğu (... Raporu doğrultusunda) gerekçe gösterilerek, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmektedir....
Mahkemece, "tanık beyanlarına itibar edilerek murisin vasiyetname düzenlendiği tarihte temyiz kudretinin yerinde olduğu kanaatine varıldığından" denilerek davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Somut olayda, vasiyetname düzenleme tarihi olan 02.10.1997 tarihli sağlık kurulu raporu bulunmaması ve dosya içinde bulunan vasiyet düzenleme tarihinden yaklaşık 2 ay öncesi tarih olan 14.08.1997 tarihli ... Devlet Hastanesinin 3348 rapor nolu sağlık kurulu dikkate alındığında, murisin vasiyetname düzenlediği tarih olan 02.10.1997 tarihli ... Kurulu Raporu olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, vasiyetçinin vasiyetnamenin düzenlendiği sırada ve öncesinde sağlık kurumlarında (hastanelerde vs.) tedavi görüp görmediği, tedavi görmüş ise nerelerde tedavi gördüğü hasta bakım, müşahade tedavi evraklarının nerelerde bulunduğu hususundaki delillerle ilgili davacı tarafa usulünce kesin süre verilerek, tüm deliller toplanıp ......
Mahkemece; "vasiyetname açılmış tüm mirasçılara okunmuş olduğundan yapılacak bir işlem kalmadığından esasın kapatılmasına" karar verilmiş; söz konusu karar süresi içinde mirasçı M.. H.. ve lehine vasiyet yapılan T.. V.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesi hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır (TMK. 596/1-2). Somut olayda, müteveffanın bilinen tek mirasçısı Hazine vekiline vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligatın yapılmadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 596/2.maddesi uyarınca bilinen tüm mirasçılar ve diğer ilgililer usulüne uygun çağrılmadan, vasiyetnamenin açılıp okunması doğru değildir....
ve arzusu dahi hiç bir şekilde olmadığını, muris gerçekten de sağlığında bir vasiyetname yapmış olsaydı bunun ileride geçerli olması için Noter Huzurunda yapılmasını gerektiğini bilebilecek düzeyde tecrübe ve görgüye sahip bir kişiliğe sahip olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde tanık dinlenmesini istemişse de ortada TMK.nun 538. maddesi gereği geçerli bir vasiyetname olmadığından ötürü bu hususta tanık dinlenilmesine de muvafakatleri bulunmadığını, el yazısına benzeyen 2 adet belgedeki yazıların da muris T6'in yazısına benzemediğini, kaldı ki ortada zaten kanunun aradığı koşullara sahip hukuken geçerli bir yazılı vasiyetname olmadığından yazı yahut imza örneği incelemesi yapılmasına hukuken imkan da bulunmadığını, Davacı tarafın dava dilekçesindeki mesnetsiz iddialarının gerçeği yansıtmadığını, öncelikle 1983 yılından buyana birinci kattaki taşınmaz müvekkil ve eşi Rafet Aliefendioğlu'nun zilyetliğinde bulunmakta olup, fillen 36 yıldır müvekkil, eşi ve çocuklarının bu dairede ikamet...
