Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur (TMK 596 md.). Vasiyetnamede vasiyeti yerine getirme görevlisi atanmış ise, Sulh Hakimi tarafından bu görev kendisine bildirilir (TMK. 550/3). Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur (TMK 597 md.). Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir (TMK 597/2). Sulh Hakimi vasiyetnamenin kendisine teslimini müteakip gerekli koruma önlemlerini alır, olanak varsa ilgilileri dinleyerek yasal mirasçılara terekenin geçici olarak teslimine yahut resmen yöneltilmesine karar verir(TMK 595/3)....

    Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup, vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür. TMK'nın 596. maddesinde vasiyetnamenin mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp ilgililere okunacağı, 597. maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır. Bu bağlamda mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin sulh hukuk mahkemesine teslimi zorunludur. Vasiyetname geçersiz bile olsa Sulh Hukuk Mahkemesine teslim edilmelidir. Vasiyetnameyi teslim alan sulh hukuk hakimi, teslim edilen vasiyetnameyi derhal incelemek, gerekli koruma tedbirlerini derhal almakla yükümlüdür....

      Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; tarafların müşterek murisince noterde düzenlenen 2011 tarihli vasiyetname ile bir kısım taşınmazlarını kızı davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetname düzenlediği tarihte vasiyetçinin temyiz kudreti bulunmadığını, vasiyet eden tarafından diğer mirasçılara intikal eden saklı payların korunmadığını, murise davacı ...’ın baktığını, ileri yaşı nedeniyle aldatılıp, yanıltıldığını ve korkutularak zorla vasiyetname düzenlettirildiğini belirterek, vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, iddiaların yersiz olduğunu, vasiyete konu olanlar dışında murisin pek çok taşınmazı bulunduğunu, vasiyetin serbest irade ile imzalandığını belirterek, davanın reddini dilemiştir....

        Noterliğince düzenlenen 19.04.2004 tarih 480 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetname ile 1/4'er pay ile tespit malikleri oğlu ... ve ..., eşi ..., torunu ...'a vasiyet ettiği, ...'ın ise payını ... Noterliği'nin 13.07.2006 tarih 1133 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki zilyetliği devir sözleşmesi ile kadastro tespit tarihinden önce davalı ...'ya sattığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması dosya kapsamı ile uygun düşmemektedir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde mahkemece, vasiyetname gerekleri yerine getirilecek şekilde 1/4 pay sahibi ölü ...'ın hissesini mirasçılarına, davalı ... ve ...'ın payı vasiyetname gereği, davalı ...'nın payı ise satış sözleşmesi gereği kendi üzerlerine bırakılması gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ...'...

          CEVAP: Davalılar T4 ve T5 vekili 15/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Tarafların murisi Zeki Yılmaz'ın Yalvaç Noterliği’ne başvurarak içeriği vasiyetname muhtevasında yazılı istemlerinin derç edilerek vasiyetname yapılmasını talep ettiğini, müracaat ettiği Yalvaç 1....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1018 KARAR NO : 2021/643 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMER SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/129 ESAS, 2020/98 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (Noter) KARAR : Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/129 E. 2020/98 K. sayılı dosyasında 05/03/2020 tarihli kararına karşı mirasçılar vekilince 25/06/2020 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; Babası Abdulkerim SAYAN'ın 30/06/2016 tarihinde vefat ettiğini, babası Abdulkerim SAYAN'ın 03/01/2008 tarihinde Antalya 2. Noterliğinde 214 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vasiyetname düzenlediği, bu tarihten 4 yıl sonra ek olarak 14/06/2012 tarihinde Antalya 2....

          Mirasçı Memduh vekilinin duruşmada "Lehine vasiyet edilen vasiyet edenden önce vefat etmiştir, taşınmazlar mirasçılara devredilmiştir, 3.kişilere satışı ile intikalleri gerçekleşmiştir, vasiyetname konusuz kalmıştır, açılıp okunduğuna karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Ödemiş 1.Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 18/01/2022 tarih 2021/899 Esas 2022/181 Karar sayılı ilamı ile; "-Talebin KABULÜ ile, TC kimlik numaralı, muris T14'a ait Ödemiş 2. Noterliğince düzenlenen 07/05/1974 tarih 6210 yevmiye nolu Vasiyetnamesinin AÇILIP OKUNDUĞUNUN TESPİTİNE" karar verilmiştir. C)İSTİNAF NEDENLERİ Davalı mirasçı T4 istinaf dilekçesinde özetle; duruşmada vasiyetname içeriğini anlamadığını, bu nedenle kabul ettiğini, kendisine de bu vasiyetname ile mal bırakılmamış olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir....

          Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kabulüne dair verilen 16.03.2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: 1.DAVA 1.1.Davacılar vekili, miras bırakanı ... ...’ın 23.06.2016 tarihinde öldüğünü, miras bırakının okur yazar olmadığını, işitme gücünün de az olduğunu, ayrıca vasiyetname tarihinde fiil ehliyetinin de bulunmadığını; miras bırakanın mal varlığını vasiyetname ile davalı vakfa bıraktığını ancak vasiyetnamenin okur yazar olmayanlara uygun usulde yapılmadığını belirterek, miras bırakana ait Karşıyaka 2. Noterliğinin 32925 yevmiye numaralı 03.09.2009 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin şekil eksikliği nedeni ile iptalini talep etmişlerdir. 2.CEVAP 2.1. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. 3. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 3.1....

            Vasiyetname tanıklarından Ramazan Makamoğlu'nun murisin torunu olan davalı Adem'in eşi olan Tuğba'nın babasının amcasının oğlu olduğu, vasiyetname tanıklarından İsmail Makamoğlu'nun Adem'in eşi Tuğba'nın babası olduğu anlaşıldığından TMK'nın 536.maddesinde düzenlenen düzenlemeye katılma yasağı başlıklı maddede adı geçen tanıkların düzenlemeye katılma yasağı kapsamında olan kişilerden olmadığı anlaşıldığından davacı tarafın şekil eksikliğine yönelik iddiası da yerinde olmadığından netice olarak mahkemece davanın reddine yönelik verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davacı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

            Biz sana bakıyoruz mallarını bize bırak” şeklinde telkinlerde bulunduklarını, hatta vasiyetname düzenlenmesi için davalılardan T6 hasta ve yatalak olan murisi yatağından zorla kaldırarak notere götürdüğünü, davalıların bu ve benzer şekillerde aldatma, telkin ve zorlamayla murisin kendileri lehine zorla vasiyetname düzenlemesine sebep olduklarını, vasiyetname düzenlendikten sonra birkaç gün daha ilgilendiklerini, daha sonra murisi kötü niyetli bir şekilde Adana Huzurevi’ne gönderdiklerini, murisin huzurevinde kısa bir süre yaşadıktan sonra yaşadığı son olayların da etkisiyle kötüleşip vefat ettiğini, davalılardan T5'nin kardeşi olan murisin vefat ettiği zaman cenazesine dahi katılmadığını, diğer davalı T6’nun da murise borcu olduğunu, bu hususun gerek murisin boşandığı eşi gerekse de ailenin diğer bireyleri tarafından bilindiğini, davalıların kötü niyetli olduğunu tüm bu nedenlerle muris T8 Hatay 2....

            UYAP Entegrasyonu