vasiyetnamenin resmi bir vasiyetname olduğunu, resmi vasiyetnamelerin noterde düzenlendiğini, buna göre vasiyetname düzenleme şeklinde yapılan bir noter işlemi olup, Noterlik Kanunu 86. madesinde de belirtildiği üzere "Tutanağın, ilgilinin gerçek isteği hakkındaki beyanı yazıldıktan sonra okuması için kendisine verilir....
DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu, vasiyetname, rapor, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali ile miras paylarının yasal oranlara çekilmesi talebidir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı vekili, müvekkilinin babası olan muris Ömer Koca'nın Adana 2. Noterliğinde 17/01/2013 tarihli vasiyetname düzenlediğini, Adana 4....
MİRASÇILAR MESLİHAN BÜLBÜL ÜLKÜR, FATMA MELEK BENGÜ VE SÜLEYMAN ÜLKÜR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Vasiyetin açılması sırasında beyan ettikleri üzere miras bırakan T5'ün söz konusu vasiyetnamesini yaptıktan sonra 2013 yılında tekrar bir vasiyetname yaptığı ve o vasiyetnamenin taraflarınca mahkeme dosyasına sunulduğu, hali hazırda açılmış olan bu vasiyetname 2004 yılına ait olduğundan aynı hususları içeren sonraki tarihli vasiyetname geçerli olacağından bu vasiyetnamenin hükümsüz kalması gerektiğini, bu sebeple itiraz etmişlerdir. DELİLLER; Yazılı beyanlar, nüfus aile kayıt tablosu örneği, vasiyetname fotokopisi ve tüm dosya kapsamı, DEĞERLENDİRME - GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin açılması talebidir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355....
Somut olayda, dava konusu vasiyetname; murisin yaşadığı Almanya'da, noter huzurunda düzenlenmiştir. Mahkemece, dava konusu vasiyetnamenin düzenlendiği ülke hukukunun öngördüğü şekle uygun olarak yapılıp yapılmadığı konusunda bir araştırma yapılmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece; dava konusu vasiyetnamenin yapıldığı ülke hukukunun muhtevasının araştırılması, bu hususta tarafların yardımının istenmesi, gerekirse vasiyetnamenin yapıldığı ülke hukukunun öngördüğü şekle uygun olarak yapılıp yapılmadığı noktasında konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması; vasiyetnamenin, yapıldığı ülke hukukuna uygun olarak yapıldığının anlaşılması halinde ise davada ileri sürülen diğer iptal sebepleri de araştırılarak; sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve soruşturma sonucunda yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Davalı; davacının açmış olduğu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, murisin vasiyetname yapmaya ehil olduğu hususunda noter tarafından gerekli sağlık raporunun aldırıldığını, kişinin yaşının 74 olmasının vasiyetname yapmaya engel olamayacağını, murisin vasiyetname yapılması için zorlanmadığını, murisin öldüğü zaman terekesinde iki tane tarla, vasiyetnameye konu ev, 1 adet motorsiklet ve ev eşyaları bulunduğunu, murisin vefatından sonra cenaze masrafları ve dini törenler (mevlit-hatim) için masrafların müvekkili tarafından yapıldığını savunarak; davanın reddini dilemiştir....
Davalı cevap dilekçesi ile, vasiyetnamenin noter huzurunda düzenlendiğini, şekil şartlarını taşıdığını ve murisin akli melekelerinin yerinde olduğuna dair sağlık raporu da alındığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, Ankara ... 8.Noterliğinin 03.09.1999 gün ... yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar....
Okur-yazar kişiler de hiç bir gerekçe göstermeden okuyamayan veya imzalayamayanlar gibi resmi vasiyetname düzenletme yolunu seçebilirler. Bu yön 26.03.1962 günlü ve 23/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının sonuç bölümünde açıkça ifade edilmiş olup, içtihadın yürürlüğünden bu yana bu yolda süregelen uygulamaya paralel olarak yasada da düzenleme yapılmıştır. Ancak, okur-yazar kişilerce, okuyamayan veya imzalayamayanlar gibi resmi vasiyetname düzenletme yolunun seçilmesi halinde de; TMK. nun 535. maddesinde gösterilen şekle uyulmak zorundadır. Somut olayda, mirasbırakanın okur-yazar olduğu tarafların da kabulündedir. Ancak mirasbırakan, imza atmakta kullandığı sol elinin rahatsız olması nedeniyle okuyamayan veya imzalayamayanlar gibi resmi vasiyetname düzenletme yolunu seçmiş ve vasiyetnameyi sağ elinin baş parmağını bastırmak suretiyle imzalamıştır. Ne var ki, vasiyetnameye katılan tanıklar, mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını vasiyetnameye yazdırmamıştır....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin hukuken geçerlilik şartlarına sahip olduğunu, vasiyetname tanzim edilmeden Mersin Devlet Hastanesinde ruh sağlığı uzmanı tarafından murisin tasarrufa ehil olduğunun tespit edidiğini, vasiyetnamenin noter ve tanıklar huzurunda yapıldığından murisin serbest iradesinin ürünü olduğunu, murisin davacılar tarafından değil müvekkili tarafından bakılıp gözetildiğini belirterek, haksız olarak açılan davanın reddini savunmuştur. III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 03.08.2016 tarihli ve 2016/270 Esas, 2020/131 Karar sayılı kararı ile "...Adli Tıp Kurumu 4 İhtisas Kurulunun 26.02.2020 tarihli raporunda vasiyetname tarihinde murisin... temyiz kudretini haiz ve tasarrufa ehil bulunduğunun tespit edildiği... davacının davasını ispat edemediği..." gerekçeleriyle "...davanın reddine..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
TMK.nun 542. maddesinde; mirasbırakan, vasiyetname için kanunda öngörülen şekillerden birine uymak suretiyle, yeni bir vasiyetname yaparak önceki vasiyetnameden her zaman dönebilir. 543. maddesinde ise, mirasbırakan yok etmek suretiyle de vasiyetnameden dönebilir. Aynı kanunun 544/1. maddesinde, mirasbırakan, önceki vasiyetnamesini ortadan kaldırmaksızın yeni bir vasiyetname yaparsa kuşkuya yer bırakmayacak surette önceki vasiyetnameyi tamamlamadıkça sonraki vasiyetname onun yerini alır. 2. fıkrada ise, "belirli mal bırakma vasiyetinde vasiyetnamede aksi belirtilmedikçe mirasbırakanın sonradan o mal üzerinde bu vasiyetle bağdaşmayan başka bir tasarrufta bulunmasıyla ortadan kalkar” hükümleri yer almaktadır. Miras bırakan, vasiyette bulunduktan sonra, vasiyetname ile bağdaşmayacak şekilde ölüme bağlı olmayan bir tasarrufla vasiyete konu olan şey üzerinde tasarrufta bulunursa bu davranışı ilk vasiyetten rücu anlamı taşır. Bu hüküm sadece muayyen mal vasiyetleri için geçerlidir....
, yapılan her iki vasiyetname de yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olmadığını, 1. vasiyetname ile ilgili olarak: Murisinin vasiyeti ve tanık beyanlarının vasiyetnamenin 1. sayfasında bulunduğunu ancak tanıkların imzalarının vasiyetnamenin 2. sayfasında bulunduğunu, tüm bunların vasiyetnameyi şekil yönünden eksik bıraktığını, ayrıca TMK'nın 536. maddesindeki yasaklı hallerin bulunup bulunmadığı hususunda bir bilgi ve belge bulunmadığını, 2. vasiyetname ile ilgili olarak vasiyetname metni açık ve anlaşılabilir olmadığını, vasiyete konu mal varlığının tek tek anlaşılabilir şekilde sayılması gerekirken kapsamı belli olmayan muallak ifadeler kullanılmak suretiyle vasiyetname düzenlendiğini, murisinin vasiyetinin vasiyetnamenin 1. sayfasında bulunduğunu ancak murisin imzası, tanıkların beyanları ve imzaları vasiyetnamenin 2. sayfasında bulunduğunu, ayrıca tanıkların beyanından başka TMK'nın 536. maddesindeki yasaklı hallerin bulunup bulunmadığı hususunda bir bilgi ve belge bulunmadığını...
