WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, kendi teyzesi olan murisin noterde düzenlediği vasiyetname ile taşınmazlarını davalıya bıraktığını, murisin tasarruf ehliyetinin olmadığını, kandırıldığını, vasiyetname düzenlenirken okur yazar olmayan murise vasiyetin okunmadığını, saklı payının zedelendiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline olmaz ise tenkise karar verilmesini talep etmiştir....

    Vasiyetname usulünce açılıp ilgililere tebliğ edilmeden TMK'nun 559.maddesinde gösterilen 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlamaz. Somut olayda vasiyetname ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.01.2009 tarih ve 2008/181 - 2009/98 sayılı dosyasında davacının haberdar olduğu tarih 28.02.2008 (celse tarihi) olduğu kabul edilmiş ise de; murisin birden fazla vasiyetname düzenlediği, 20.11 2008 tarihli duruşma tutanağı içeriğine göre ... Noterliğinin 13.06.1994 tarih ve 22169 sayılı vasiyetnamesinin dosya içerisine hangi tarihte girdiğinin belirlenemediğinin zapta geçirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, “vasiyetnamenin açılması” dava dosyasının kesinleşmediği de gözetildiğinde davacının anılan vasiyetnameyi öğrenme tarihi tereddütlü olup bu husus incelenmeksizin mahkemece hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine ilişkin hükmünde isabet bulunmamaktadır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Asıl dava, vasiyetname ve ölünceye kadar bakma akdinin yerine getirilmesi, birleştirilen dava vasiyetname ve ölünceye kadar bakma akdinin ehliyetsizlik nedeniyle iptali isteğine ilişkin olup Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (13.) Hukuk dairesine ait bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre dosyanın maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşıldığından yeniden inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname açılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 08.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, Vasiyetname Hükümlerinden kaynaklanan vasiyetnamenin açılması ve okunması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetname dikkate alınmaksızın verilen tapu kayıtlarının iptali ile vasiyetname alacaklıları adına tescili faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme hükmü davalı ...'e, 12/12/2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’ nun 432. maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süre geçirildikten sonra 17/12/2011 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebilir....

            nın 596. maddesinde "vasiyetname geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgilisine okunur" hükmü yeralmaktadır. Dosya kapsamından, "... Bakım ve Tedavi Evi-.../..." adresinde kalmakta iken ölen ...'nın 2001 yılında ... 1. Noterliğinde vasiyetname düzenlediği saptanmış, murisin; ... Mahallesi, ... nüfusuna kayıtlı olduğu anlaşılmakla yetkili mahkeme, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ablasının kendisinden önce ölen eşi ...’ın 6 numaralı bağımsız bölümü ve tüm taşınır ve taşınmaz mallarını davalılara vasiyetname ile temlik ettiğini, vasiyetname ile saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek saklı payını ihlal eden kısmın tenkisi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

                Türk Medeni Yasasının 596. maddesinde "Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgilisine okunur" hükmü yeralmaktadır. Dosya kapsamından; ... ...'ın Sivas 1. Noterliğinde 1985 yılında vasiyetname düzenlendiği, Sivas-Merkez ....., Köyü nüfusuna kayıtlı olduğu, başka adres bulunmadığı anlaşılmakla, yetkili mahkeme Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  ın ... ve ... dışındaki yasal mirasçılarına vasiyetname ve kararın tebliğ edildiğine ilişkin tebligat evrakına rastlanılmamıştır. Ayrıca temyiz eden ...' ın dosya içerisindeki belgelerden mirasçılığı anlaşılamamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece; açılması talep olunan 19.03.2009 tarih 7059 yevmiye numaralı vasiyetname ekli kararın TMK. 596. maddesi gereği bilinen mirasçıları ve ilgililer (vasiyet alacaklısı Cemile Yıldız)e usulüne uygun tebliğ edilmesi ve temyiz edenin mirasçılığına ilişkin belgenin dosya içine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname Açılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 08.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, Vasiyetname Hükümlerinden kaynaklanan vasiyetnamenin açılması ve okunması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...

                      UYAP Entegrasyonu