MUHALEFET ŞERHİ Dava dilekçesinde muris ...’nin ... 15.Noterliğinin 09.09.2005 gün ve 24883 sayılı vasiyetnameyi düzenlediği, vasiyetnameyi ... 15.Noteri ...’nün düzenlemeye başladığı, ancak noter vekili ...’ın tamamladığı, bu nedenle vasiyetnameyi düzenlemeye başlayan kişi tarafından tamamlanmadığı iddia edilerek iptali talep edilmiş, mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiştir.İptali talep edilen ... 15.Noterliğince 09.09.2005 gün ve 24883 sayılı vasiyetnamenin ilk sayfasında “... 15.Noteri ... dairemde görev yaparken yanıma gelen... dairemde bana başvurarak düzenleme şeklinde bir vasiyetname düzenlememi istedi…” şeklinde başlamış ve vasiyetnamenin son sayfasının altını ... 15.Noteri ... vekili ... imzalamıştır.Resmi vasiyetnamenin TMK. md. 532 gereğince iki tanığın katılımıyla resmi memur tarafında düzenleneceği hükme bağlandıktan sonra, resmi memurun Sulh Hakimi, Noter veya kanunla kendisine bu yetki verilmiş diğer bir görevli olabileceği açıklanmıştır....
Dava konusu düzenleme şeklinde vasiyetname incelendiğinde; vasiyetnamenin davet üzerine noter tarafından .... Eğitim Araştırma Hastanesinde tanzim edildiği, birinci sayfasında vasiyet eden ...'...
Davacı ...' nun çekişmeli taşınmazların müşterek murisleri ...’na ait iken kendisine 1934 tarihli el yazılı vasiyetname ile bırakıldığını ileri sürerek dava açtığı, davacının dayandığı vasiyetnamenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan 743 sayılı Kanun'un 'El Yazılı Vasiyetname' başlıklı 485. Maddesinde 'Vasiyetçinin, bizzat tanzim ettiği vasiyetname; baştan aşağı kadar tanzim edildiği mahal, sene, ay ve gün dahi dahil olduğu halde bizzat kendi el yazısiyle yazılmış ve imza edilmiş olmak lazımdır....
Mahkemece; TMK.nun 538/2.maddesindeki şartlara uygun olarak Noter, Sulh Hakimine veya yetkili memura bırakılmamış olan vasiyetnamenin, geçerli el yazılı vasiyetname olduğunun kabul edilemeyeceği; geçersizliği talep edilen 07.09.2007 tarihli el yazılı vasiyetnameye konu taşınmazlar ile 17.09.2007 tarihinde Noterde düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu taşınmazların aynı olduğu; TMK.nun 544/2.maddesine göre, vasiyete konu mallarla ilgili vasiyetten sonra ve vasiyetname ile bağdaşmayan bir başka tasarrufta bulunulması ile zaten vasiyetin ortadan kalktığı, gerekçe gösterilerek; “07.09.2007 tarihli vasiyetnamemdir başlıklı vasiyetnamenin geçersizliğinin tespitine” karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmektedir. Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. İptal davasının incelenebilmesi için, öncelikle, dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı konusunda araştırma yapılmalıdır....
Örneğin, bir el yazısı vasiyetnameyi vasiyetçilerden biri, her iki miras bırakın arzularını açıklayacak şekilde yapmış ve sonra her ikisi de imzalamış iseler; veya vasiyetçiler, birlikte noter önünde son arzularını açıklamış ve noter de her iki iradeyi kapsayacak şekilde bir tek belge düzenlemiş ise o zaman vasiyetname kanundaki şartlara uygun olarak yapılmadığı için geçersiz olacaktır. Bu geçersizliğin müeyyidesi ise butlan değil iptal kayibiyetidir. Zira ortada şekil şartlarını ihlal etmiş olsa dahi, şeklen bir vasiyetname vardır.(17/02/2014 Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/18224 E.,2014/2251.K) MK.nun 479.maddesinde yer alan -memur- dan amaç, konsolos ve tapu sicil muhafızı ve memuru gibi kanunda açıkça belirtilen kimselerdir. Tüm dosya kapsamından, davaya konu iptali talep edilen T.C....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/08/2022 tarih 2022/1421 Esas 2022/1358 Karar sayılı kararı ile; Dava niteliği itibarı ile TMK 532 maddesine göre açılmış resmi vasiyetname düzenlenmesi davası olduğu, TMK 532.maddesine göre;resmi vasiyetname, iki tanığın katılmasıyla resmi memur tarafından düzenlendiği, resmi memur, Sulh Hakimi,Noter veya kanunla kendisine bu yetki verilmiş diğer bir görevli olabileceği anlaşıldığı, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 10/02/2021 tarih ve E-73640249- 045.02(01)-147- 2020- 131/3420 sayılı ve Ahkam-ı Şahsiye davaları konulu yazıları ile Ahkam-ı Şahsiye davalarının hangileri olduğu teker teker sayılmıştır.Bu yazıya göre Resmi Vasiyetname düzenlenmesi talebi Ahkam-ı Şahsiye dava türlerinden değildir....
Bu hali ile nüfus cüzdanında soğuk damga olmadığı anlaşılmakla davalı noter de sorumlu tutulmalıdır. Mahkemenin red gerekçeleri indirim nedeni olarak gözetilebilir. Bu yön gözetilmeden istemin tümden reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Mahkemece bankadan çekilen paranın davacı ...'ın miras hissesi olan (1/2)'sine karşılık gelen kısmına maddi tazminat olarak hüküm altına alınmıştır. Dosya kapsamına göre davacı ...'ın ölmeden önce dava konusu olay nedeniyle davalı kızına mirasından pay bırakmadığına dair 07/09/2005 günlü noterden düzenleme şeklinde yapılmış vasiyetname düzenlettirdiği ve davalı ... 'ın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2007/101 Esas-2008/164 Karar sayılı dosyasında bu vasiyetnamenin iptali için açtığı davanın reddedilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle vasiyetname iptal edilmediğine göre davalı ...'...
tek belge düzenlemiş ise o zaman vasiyetname kanundaki şartlara uygun olarak yapılmadığı için geçersiz olacağını, bu geçersizliğin müeyyidesinin ise butlan değil iptal olduğunu, mukavelenin içerdiği hükümlerin ölüme bağlı tasarruf olduğu, ve bu özellikleriyle değerlendirildiğinde, noter nezdinde yapılan bir resmi vasiyetnameyi ihtiva edeceğinin görüldüğünü, davamızda evlilik mukavelesi adlı evrakın, noter nezdinde yapılmış bir resmi vasiyetnamenin, taşıması gereken şartları, taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi ve evrakın geçerliliğinin buna göre tayin edilmesi gerektiğini, yerel mahkeme resmi vaziyetnamenin haiz olması gereken şartları değerlendirmiş olmakla birlikte somut olaydaki "ortak vasiyetname" hususuna gerekçeli kararında hiç yer vermemiş olup bu konuda dava süresince birçok ifadede bulunmalarına rağmen mahkemece bu hususa dair hiçbir değerlendirme yapılmadan davayı haksız olarak reddetmesinin hukuk ve hakkaniyetle bağdaşmadığını, mahkeme kararlarının mutlaka gerekçeli olması...
Noteri ... vekili imzaya yetkili başkatip ...… dairemde görev yaparken yanıma gelen...... bana başvurarak bir vasiyetname düzenlenmesini istedi…” şeklinde başladığı, vasiyetnamenin mirasbırakan tarafından parmak izi bastırılarak birlikte imzalanmasından sonra noter vekili ... tarafından tarih konularak imzalandığı, ancak TMK. nun 534/2. maddesi uyarınca alınan tanık beyanında Noter ...'un isminin yazılı olduğu, devamında vasiyetnamenin tanıklar ve noter vekili ... tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, vasiyetnamenin ikinci sayfasındaki tanık beyanında “Noter ...” yazılmasının bilgisayarda kalan metinden ya da daktilo hatası gibi bir hatadan kaynaklandığı açık bir şekilde ortadadır. O halde, vasiyetnamenin ilk sayfasında da imzası bulunan Noter vekili ... tarafından düzenlendiğinin kabulü gerekir. Bu kabul şekli aynı zamanda ölüme bağlı tasarrufların, onları geçersiz kılacak şekilde değil, geçerliliğini sağlayacak biçimde yorumlanması gerektiğinin bir sonucudur....
Mahkemece; TMK.nun 538/2.maddesindeki şartlara uygun olarak Noter, Sulh Hakimine veya yetkili memura bırakılmamış olan vasiyetnamenin, geçerli el yazılı vasiyetname olduğunun kabul edilemeyeceği; geçersizliği talep edilen 07.09.2007 tarihli el yazılı vasiyetnameye konu taşınmazlar ile 17.09.2007 tarihinde Noterde düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu taşınmazların aynı olduğu; TMK.nun 544/2.maddesine göre, vasiyete konu mallarla ilgili vasiyetten sonra ve vasiyetname ile bağdaşmayan bir başka tasarrufta bulunulması ile zaten vasiyetin ortadan kalktığı, gerekçe gösterilerek; “07.09.2007 tarihli vasiyetnamemdir başlıklı vasiyetnamenin geçersizliğinin tespitine” karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.02.2015 tarihli ve 2014/16005 Esas- 2015/2041 Karar sayılı ilamı ile “....Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir....
