GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu Konya ili, Selçuklu ilçesi, Küçük İhsaniye mah., 1333 ada, 7 parsel, 8 nolu bağımsız bölüm, 7 parsel, 9 nolu bağımsız bölüm, Konya ili, Meram ilçesi, Gazanfer Mah. 3956 ada, 261 parsel, 15 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazların satışına dair yapılan ihalelerin bir çok yönden usulsüz olduğunu, ihalenin korona salgını nedeniyle ülkemizde alınan tam kapanma ve sokağa çıkma yasağı tedbirleri döneminde gerçekleştiğini, ihaleye başlangıç ve bitiş saatlerinin Uyap e-satış portal üzerinde hatalı olarak gösterildiğini, ihale şartnamesinde KDV oranı %18 olarak belirlenerek, katma değer vergisi kanunu madde 17'ye aykırı olarak gösterildiğini, KDV oranının yüksek ve hatalı olarak belirlendiğini, icra dosyasında müvekkile ve ilgililere yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, taşınmazın çevre durumu satış ilanında belirtilmediğini, bu durumun da satışa olan ilgiyi azaltmış olduğunu, tüm yurtta dağıtımı yapılmayan tirajı düşük...
Dairesinin 26.04.2011 tarih ve 2007/5183 esas 2011/1862 karar sayılı ilamı ile; "09.11.2006 tarih ve 26341 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ...İşletmesi Genel Müdürlüğü'ne Ait Taşınmazların Satışı ve Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik'in yasal dayanağı olan 5335 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrasının yukarıda anılan ...Mahkemesi kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle yasal dayanağı kalmayan, bu nedenle hukuka aykırı bulunan söz konusu Yönetmelik uyarınca yapılan uyuşmazlığa konu ihale işleminde de hukuka uyarlık bulunmadığı..." gerekçesiyle taşınmaz satışı ihalesinin iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, satış (ihale) bedeli ödeninceye kadar davalıya hapis hakkı tanınması suretiyle tapu iptali ve tescile karar verilmiştir. Davacı, idareye ait taşınmazın 12.04.2007 tarihinde yapılan ihale neticesinde ...Yönetim Kurulu'nun 24.05.2007 tarih ve 11/109 sayılı kararı ile 14.06.2007 tarihinde davalıya satışının yapıldığını, ... 13....
Bir başka deyişle davaya konu talebin somutlaştırılmaması halinde önce hâkim, HMK'nın 31 ve 119/1- e ve ğ maddeleri gereğince davayı aydınlatma ödevi gereği, somut olmayan hususların belirlenmesini davacıdan istemeli, gerekirse tarafa açıklattırma yaptırmalı, bu eksiklik giderildikten sonra yargılamaya devam etmelidir Buna göre, öncelikle davacı vekiline dava dilekçesi açıklattırılmalı, aynı şikayete konu 15/02/2022 tarihli ihalede satışı yapılan taşınmazlar yönünden satış bedellerinin satış yapılan takip dosyası alacağını aşıp aşmadığı yönünden bir talebinin mi yoksa İzmir 25....
(Yeni) 120 ada 5 parselde kayıtlı tarla niteliğindeki taşınmazların 06/09/2018 tarihinde satışlarının yapıldığını, satışa konu taşınmazların maddi değerlerinin satış öncesinde büyük oranda değişmesi nedeniyle yeniden keşif ve değer hesaplaması yapılması gerektiğini, satışa esas kıymet takdiri işlemlerinin satış tarihine göre çok eski olduğunu, haciz talep tarihi ile taşınmaz satışı talep tarihi arasındaki sürenin yasal süreyi geçtiğini, Adana 8. İcra Dairesinin 2008/11385 esas sayılı dosyası için Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/117 esas sayılı dosyasıyla takibin iptali davası açtıklarını ve dosyanın halen temyiz aşamasında olduğunu, bu nedenle ilgili dosya üzerinden satış ve ihale işlemi yapılamayacağını, satış ilanının ilgililere usulsüz tebliğ edildiğini, taşınmaz hacizlerinin borçlunun yokluğunda yapıldığını, 103 davet kağıdı tebliğ edilmediğini belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı (Çorum İcra Müdürlüğü 2018/1973 Tal) dosyasında kendilerine vekil sıfatı ile satış ilanı tebliğ edilmediğini iddia ederek 18.04.2018 tarihinde yapılan ihalenin feshini talep etmiş ise de; davacı Rafet Altuntaş ve Ayla Yücel vekili olan Avukat Muharrem Özer’e satış ilanının 30.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve ihalenin sair yönleri ile usulüne uygun olduğu anlaşılmakla, davanın REDDİNE, Satışı yapılan 4622 Ada, 9 Parsel ile 508 Ada, 41 Parsel, Zemin Kat, 5 No'lu bağımsız bölümlerin satış bedellerinin % 10'u oranında para cezasının (19.800,00 TL ve 9.900,00 TL) davacı Rafet Altıntaş’dan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı Rafet Altıntaş vekili Çorum 2....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/281 Talimat sayılı dosyasında yapılan ihalede alacaklı bankanın verdiği teklifin açık artırmanın başlaması için gerekli olan bedelin çok üstünde olduğunu, birden fazla taşınmaz satılmasına karşın satış masrafları muhammen bedellere oranlanmadan ihale başlangıç bedelinin belirlendiğini, taşınmazların yarı bedelin altında satılarak müvekkilinin zarara uğratıldığını bildirerek ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait 4 adet ipotekli taşınmazın satışının yapıldığını ancak tüm taşınmazların aynı anda satılmadığını, dava konusu Köseali Mahallesi 1345 parsel sayılı taşınmazın ihalesinin ayrıca satış avansı yatırılarak başka bir tarihte yapıldığını, ihalenin usulüne uygun olduğunu bildirerek davanın reddine, davacının ihale bedelinin %10'u oranında para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Taşınmazların birinin ya da birkaçının satılması tüm alacakları tatmine yeterli ise, artık bundan sonraki diğer taşınmazların icra müdürlüğünce satışının yapılmaması gerekir. Bunların satışı sırasında taşınmazların satış sırasına göre birinin yada birkaçının satılması alacaklının alacağını tüm eklentileriyle birlikte tatmine yeterli ise artık bundan sonraki diğer taşınmazların icra müdürlüğünce satışının yapılmaması gerekir. Aksi halde, icra müdürlüğünce ihaleye devam olunarak borçlunun tüm taşınmazların satılması doğru olmayıp mahkemece borcu karşılayanlar dışındaki taşınmazlara ilişkin ihalenin feshine karar vermek gerekir....
Davalı TEB A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu ihale ile satışı yapılan taşınmaz üzerinde davacının haczinden önce gelen çok sayıda ipotek ve haciz mevcut olup, taşınmazların tümünün takdir olunan değerinin kat kat üzerinde satılması halinde dahi davacının alacaklısı olduğu dosyaya sıra gelmeyeceğini, bu hususun taşınmazlar üzerindeki takyidatlar ve ilgili icra dosyaları kapsamı ile sabit olduğunu, bu nedenle davacının uğramış olduğu bir zararın bulunmadığını, davaya konu ihale ile satışı yapılan taşınmazın muhammen bedelinin 515.000,00 TL olup taşınmazın 259.500,00 TL bedelle ihale olunduğunu, davacının herhangi bir menfaatinin zarara uğramadığını beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/11883 Esas sayılı dosyasından 24/12/2020 tarihinde Mersin ili Akdeniz ilçesinde bulunan taşınmazların satışının yapıldığını ve ihalenin feshi davası açıldığını, davacının iddialarının aksine yapılan tüm tebligatların usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını, dolayısıyla takibin iptalini ve ihalenin feshini gerektirecek herhangi bir durum olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
