Davalı TEB A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu ihale ile satışı yapılan taşınmaz üzerinde davacının haczinden önce gelen çok sayıda ipotek ve haciz mevcut olup, taşınmazların tümünün takdir olunan değerinin kat kat üzerinde satılması halinde dahi davacının alacaklısı olduğu dosyaya sıra gelmeyeceğini, bu hususun taşınmazlar üzerindeki takyidatlar ve ilgili icra dosyaları kapsamı ile sabit olduğunu, bu nedenle davacının uğramış olduğu bir zararın bulunmadığını, davaya konu ihale ile satışı yapılan taşınmazın muhammen bedelinin 515.000,00 TL olup taşınmazın 259.500,00 TL bedelle ihale olunduğunu, davacının herhangi bir menfaatinin zarara uğramadığını beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak bu taşınmaz dışında dört adet taşınmaz yönünden de ihalenin feshi isteminde bulunulmuş olması ve ihalenin feshi sebebi olarak bu taşınmaza özel bir sebep ileri sürülmediğinden, mahkemece ileri sürülen ihalenin feshi sebepleri değerlendirildiğinden bu taşınmaz yönünden esastan değerlendirme yapılması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine gerek görülmemiştir. Bunun dışında yine şikayet konusu edilen taşınmazlardan Aksaray İli, Güzelyurt İlçesi, 1429 parsel sayılı taşınmaz için 207.683,33 TL muhammen bedel belirlendiği, yapılan ihale neticesinde bu taşınmazın 235.000,00 TL'ye ihale edildiği anlaşılmakla, bu taşınmaz yönünden ihalenin feshini talep etmek için aranan şartlardan olan zarar unsurunun gerçekleşmediği, bu sebeple bu taşınmaz yönünden şikayetin esastan reddi ile bu taşınmaz ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına karar verilmesi de doğru bulunmamıştır....
Bu açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde; vasiyete konu edilen, ... İli ... Mahallesinde bulunan taşınmazların bir bölümünde mirasbırakanın kendisinden önce ölen annesi ... ’ın, ... İli ... İlçesinde bulunan bir kısım taşınmazlarda ise kendisinden önce ölen eşi ... ’ın malik oldukları, diğer bir anlatımla vasiyete konu taşınmazların bir bölümünün elbirliği mülkiyetine tabi olduğu, yine vasiyete konu 1109 ada 20 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı tesis edilmiş olduğu, dosyadaki bilgi ve belgeler ile sabittir....
(Yeni) 120 ada 5 parselde kayıtlı tarla niteliğindeki taşınmazların 06/09/2018 tarihinde satışlarının yapıldığını, satışa konu taşınmazların maddi değerlerinin satış öncesinde büyük oranda değişmesi nedeniyle yeniden keşif ve değer hesaplaması yapılması gerektiğini, satışa esas kıymet takdiri işlemlerinin satış tarihine göre çok eski olduğunu, haciz talep tarihi ile taşınmaz satışı talep tarihi arasındaki sürenin yasal süreyi geçtiğini, Adana 8. İcra Dairesinin 2008/11385 esas sayılı dosyası için Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/117 esas sayılı dosyasıyla takibin iptali davası açtıklarını ve dosyanın halen temyiz aşamasında olduğunu, bu nedenle ilgili dosya üzerinden satış ve ihale işlemi yapılamayacağını, satış ilanının ilgililere usulsüz tebliğ edildiğini, taşınmaz hacizlerinin borçlunun yokluğunda yapıldığını, 103 davet kağıdı tebliğ edilmediğini belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/11883 Esas sayılı dosyasından 24/12/2020 tarihinde Mersin ili Akdeniz ilçesinde bulunan taşınmazların satışının yapıldığını ve ihalenin feshi davası açıldığını, davacının iddialarının aksine yapılan tüm tebligatların usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını, dolayısıyla takibin iptalini ve ihalenin feshini gerektirecek herhangi bir durum olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, 850,00 TL kıymet takdir gideri, 1.149,79 TL gazete ilanı gideri, 49,45 TL yolluk ve 40,00 TL tebligat gideri ( kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebliğine ilişkin) olmak üzere toplam 2.089,24 TL satış masrafı yapıldığı ve aynı ilan ile üç ayrı taşınmazın satışa çıkarıldığı, 104 ada 20 parsel sayılı taşınmaza alıcı çıkmaması nedeniyle satışının düşürüldüğü, diğer taşınmazların ise birinci ihale günü satıldığı, ihalenin feshi konusu yapılan 104 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ihale bedelinin, taşınmazların tahmini değerinin %50'sine satış için yapılan masrafın (oranlama suretiyle) eklenmesiyle oluşan miktarı karşılamadığı, dolayısıyla bu taşınmaz yönünden satışın, İİK'nun 129. maddesi koşullarına uygun olarak gerçekleştirilmediği görülmektedir. Bu durumda 104 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ihalesinin bu nedenle feshi gerekir....
açısından davanın reddine karar verilmiş, davacı açısından zarar unsurunun gerçekleştiği, 19.10.2021 tarihinde ihalesi yapılan 253 ada 52,53 ve 49 parsel sayılı ve 21.04.2021 tarihinde ihalesi yapılan Battalgazi İlçesi Saray Mah. 651 ada 102 parsel A Blok Zemin kat 4 bağımsız bölüm numaralı taşınmazların ihale bedeli üzerinden hesaplanan para cezasına hükmedilmiştir....
Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılılarda ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, muris ... tarafından noterde düzenlenen 03.06.1999 tarih ve 19562 sayılı vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu Taşınmazların davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Miras, murisin ölüm günündeki hükümlere göre mirasçılara intikal eder ( 4722 S.K. md.17 ).Muris ... 06.11.1999 tarihinde vefat etmiş olup bu durumda 743 sayılı Medeni Kanunun ve yine Medeni Kanunun velayet, vesayet ve miras hükümlerinin uygulanmasına dair Tüzüğün ilgili maddeleri hükümleri gereğince vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi gerekir. Öncelikle vasiyetnamenin usule uygun açılması, diğer mirasçılara tebliğ edilmesi ve gerektiğinde vasiyetnamenin iptali davası açma haklarının tanınması gerekir....
Buna göre; somut olayda, satışı yapılan taşınmazlardan sadece 1 nolu taşınmazın bile borca yeter miktarda olduğundan geriye kalan dört adet taşınmazın satışının hukuka aykırı olduğu sebebiyle ihalenin feshi isteminde bulunulamaz. Mahkememizce, kamu düzenini ilgilendirdiğinden re'sen incelenmesi gereken; satış bedelinin taşınmazların muhammen bedellerinin %50'si ile rüçhanlı alacakları paraya çevirme ve paylaştırma masrafları toplamını karşılayıp karşılamadığı hususundaki incelemede; İcra Müdürlüğünün 24.03.2023 tarih 2021/10014 Esas sayılı cevabi yazısında; satışa konu taşınmazlar için toplam 23.436,48 TL paraya çevirme ve paylaştırma masrafı yapıldığı, herhangi bir taşınmaz için ise müstakil harcama yapılmadığının bildirildiği anlaşılmış olup beş adet taşınmaz aynı anda satıldığından her bir taşınmaz için 4.687,29 TL harcama yapıldığı anlaşılmıştır....
Bu itibarla, uyuşmazlık konusu … Apartmanının değerinin tespitine yönelik Değer Tespit Komisyonu tarafından yaptırılan değerleme çalışmalarını içeren değerleme raporunun incelenmesinden taşınmazların ekspertiz ya da piyasa değerinin ihale sonrası yapılan pazarlık sonucu belirlenen satış fiyatının üzerinde olduğunun anlaşılması karşısında satış konusu kuruluşların değerinin daha etkin ve sağlıklı bir şekilde belirlenmesi ve kamu mallarının gerçek değerinin üzerinde özelleştirilmesinin sağlanması hususlarını içeren değerlemeden beklenen amaca aykırı olarak ve 4046 sayılı Kanunda öngörülmeyen muhammen bedel tutarı esas alınarak taşınmazların varlık satışı yöntemiyle özelleştirilmesi için pazarlık usulü ile yapılan ihale sonucu satılmasına ilişkin ihale sürecini sonuçlandıran uyuşmazlık konusu 30.05.2006 tarihli İhale Komisyonu Kararında kamu yararına, özelleştirmenin amacına ve hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, ... A.Ş....
